Справа № 2-364/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2011 року Жовківський районний суд Львіської області у складі головуючого судді          Зеліско Р. Й., при секретарі Мамедовій Г.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква цивільну справу за позовом  Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5  про стягнення заборгованості за кредитним договором  № 4675/Р від 07.04.2006 року

В    С     Т     А     Н     О     В    И       В     :

    Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості в розмірі 55392 грн.. 29 коп. мотивуючи свою вимогу тим, що 7 квітня 2006 року відповідач ОСОБА_2 уклав з позивачем кредитний договір № 4675/Р, відповідно до якого позивач надає відповідачу кредит в сумі 64500,00 грн., а відповідач зобов’язується повністю повернути кредит позивачу до 01.04.2011 р. та погашати заборгованість по кредиту, відповідно до  умов даного договору.  Зобов’язання за вказаним договором забезпечено договорами поруки від 07.04.2006 року укладеним між позивачем, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. Відповідно до укладених  договорів поруки, поручителі   ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5  разом з  ОСОБА_2 відповідають перед позивачем як солідарні боржники у разі невиконання останнім зобов'язань за кредитним договором. В ході виконання умов кредитного договору відповідач ОСОБА_2 не проводив сплату кредитних ресурсів та нарахованих по кредиту відсотків згідно встановленого графіку, і тому виникла заборгованість на загальну суму 55392 грн.. 29 коп.. Відповідно до невиконання відповідачем умов договору, прийнято рішення про відмову в продовженні терміну дії кредитного договору, а також висунуто вимогу щодо повернення кредитних коштів, сплати нарахованих відсотків, штрафу та пені в повному обсязі. Оскільки відповідачі  добровільно не сплачують заборгованості, то вони змушені звернутися до суду. Просять стягнути солідарно з відповідачів  заборгованість у розмірі 55392 грн.. 29 коп. за кредитним договором № 4675/Р від 07.04.2006 року та судові витрати у розмірі  673,93 грн.

    Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить  позов задоволити.

    Відповідач ОСОБА_2 на неодноразові виклики в судове засідання не з’явився та не повідомив суду про причини своєї неявки та не заперечив проти позову і з приводу мотивів його заявлення.

    Відповідач ОСОБА_3 на неодноразові виклики в судове засідання не з’явився та не повідомив суду про причини своєї неявки та не заперечив проти позову і з приводу мотивів його заявлення.

    Відповідач ОСОБА_4 на неодноразові виклики в судове засідання не з’явився та не повідомив суду про причини своєї неявки та не заперечив проти позову і з приводу мотивів його заявлення.

    Відповідач ОСОБА_5  на неодноразові виклики в судове засідання не з’явився та не повідомив суду про причини своєї неявки та не заперечив проти позову і з приводу мотивів його заявлення, а тому суд приходить до висновку про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

       Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши її дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних мотивів.

     07.04.2006 р. між Позивачем Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК»та Відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 4675/Р, відповідно до умов якого позивач зобов'язувався надати відповідачу кредит в розмірі 64500,00 грн. на ремонт квартири, а  відповідач у свою чергу зобов'язувався повністю повернути кредитні ресурси позивачу до 01.04.2011 року або до 01.04.2009 року, якщо він протягом 2-х місяців від дня отримання кредиту не представить документів, які  підтверджують цільове використання кредитних коштів та погашати заборгованість по кредиту, відповідно до умов договору.       

     Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

     Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

    07.04.2006 року було укладено договори поруки. Відповідно до укладених  договорів поруки поручителі  ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5  разом з  ОСОБА_2 відповідають перед позивачем як солідарні боржники у разі невиконання останнім зобов'язань за кредитним договором.

     Відповідно до вимог ст. 546 ЦК України виконання зобов’язань може забезпечуватись згідно з законом або договором неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

     Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором  встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору.

     Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено  додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного  боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

   Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

   Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 в період дії договору порушував умови кредитного договору, а саме, не виконував свої зобов’язання за кредитним договором і не сплачував проценти за користування  кредитом та не здійснював  повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку погашення.

    На підставі вищенаведеного відповідачу ОСОБА_2 була нарахована  заборгованість за кредитним договором  № 4675/Р від 07.04.2006 року, яка становить 55392 грн.. 29 коп.            

    Внаслідок вищенаведеного, суд вважає, що позов необхідно задоволити, а саме стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5  в користь позивача 55392 грн.. 29 коп. заборгованості за кредитним договором № 4675/Р від 07.04.2006 року  та 673,93 грн. судових витрат.  

        Керуючись ст., ст.  15, 30, 57, 58, 208, 209 ЦПК України, суд

В    И    Р    І    Ш    И     В     :

  Позов задоволити.

  Стягнути   солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5  в користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» 55392 (п’ятдесят п’ять тисяч триста дев’яносто дві) грн.. 29 коп. - заборгованості за кредитним договором № 4675/Р від 07.04.2006 року.

  Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» витрат  на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у судах в сумі 120,00 грн.  та 553,93 грн. державного мита.

    Апеляційна скарга  на рішення суду  подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні  під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом  десяти днів з дня отримання  копії цього рішення.

    Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення  може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                                Зеліско Р. Й.