-----------------------------------------------------------------

Дело №  1-405/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

02.03.2011 Киевский районный суд г. Одессы в составе:

председательствующего –судьи               Борщов І. О.

при секретаре - Драчинской А.В.

при участии старшего помощника прокурора Киевского района г.Одессы младшего советника юстиции ОСОБА_1,

подсудимого ОСОБА_2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещенные суда материалы уголовного дела по обвинению     :

  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, в соответствии со ст.89 УК Украины не имеющего судимости, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 и Петрова, дом 37 «А», кв. 8,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 УК Украины.

          Судебным следствием суд

УСТАНОВИЛ:

     ОСОБА_2 15.11.2010 года примерно в 20.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь возле развлекательного комплекса «Либерти», расположенного по пр.Ак.Глушко 16-«А»в г.Одессе, со стойки торгового павильона «Суши»тайно похитил мобильный телефон «iPhon+9», стоимостью 1200 грн. с сим–картой оператора мобильной связи «Лайф», стоимостью 25 грн., общей стоимостью 1225 грн., принадлежащий ОСОБА_3 ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылся, получив возможность похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению.

     Повторно, 25.11.2010 года примерно в 18.30 часов ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в квартире АДРЕСА_1 и Петрова в г.Одессе, тайно похитил мобильный телефон «Samsung С5510», стоимостью 1400 грн. с сим–картой оператора мобильной связи «Киевстар», стоимостью 25 грн., общей стоимостью 1425 грн., принадлежащий ОСОБА_5        С похищенным имуществом ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся, получив возможность похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению.

Будучи допрошенным в судебном заседании, ОСОБА_2 свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 УК Украины, признал полностью и показал, что 15.11.2010 года примерно в 19 час. 30 мин. он находился на площади Деревянко в г.Одессе, откуда пешком направился в сторону ночного клуба «Мехико»по пр.Ак.Глушко. По дороге он зашел в бар, названия его не помнит, где выпил бокал пива и 100 гр. водки, после чего направился домой. Примерно в 20.00 час., когда он проходил мимо развлекательного комплекса «Либерти», расположенного по пр.Ак.Глушко, 16 «А» в г.Одессе, то возле торгового павильона он увидел, как уже известно, ОСОБА_3, который уронил на землю телефон. Он, ОСОБА_2, остановился, чтобы посмотреть, подымет ли ОСОБА_3 свой мобильный телефон, но тот так и не обратил внимания на то, что телефон упал на землю. После чего он, ОСОБА_2,  постоял примерно минуту, наблюдая за ОСОБА_3, и решил тайно похитить этот телефон, так как ОСОБА_3 не обращал внимания на упавший телефон и не поднимал его. Подобрав незаметно для ОСОБА_3 телефон «iPhon+9»черно–серебристого цвета, он, ОСОБА_2, выключил его и положил себе в карман и направился к себе домой. По дороге он, ОСОБА_2,  вытащил из телефона карточку оператора мобильной связи «Лайф»и выкинул ее. Уже дома он, ОСОБА_2, обратил внимание на то, что на экране телефона имеется трещина. Дома он, ОСОБА_2, попытался вставить в него свою карточку, но включить телефон так и не смог, поскольку тот был закодирован. После этого он, ОСОБА_2, решил в дальнейшем указанный телефон продать, а вырученными за него деньгами распорядиться по своему усмотрению.

Как далее показал ОСОБА_2, он 25.11.2010 года на протяжении всего дня о находился дома. В вечернее время он вышел на улицу, где встретил своего соседа ОСОБА_6 из квартиры №62, а также других мужчин из их двора. Встретившись, вместе они решили выпить водки, после чего скинулись деньгами и купили водку, которую впоследствии и распили. Поскольку в тот момент у него, ОСОБА_2, не было денег, он вспомнил, что у него имеется старый телефон «Сони Эриксон»устаревшей модели и в плохом состоянии, но рабочий, который он решил продать, поскольку  хотел еще купить спиртного. С этой целью он показал всем телефон, так как думал, что кто–то захочет его купить. После чего ОСОБА_7 сказал, что у него недавно освободился сын из мест лишения свободы и что он купил бы ему телефон. ОСОБА_7, согласившись купить телефон за 200 гривен, решил посоветоваться с женой - ОСОБА_5 Для этого он, ОСОБА_2, дал ОСОБА_7 телефон и они договорились, что через несколько минут ОСОБА_7 выйдет на улицу и, если будет его покупать, то вынесет деньги. Длительное время ОСОБА_6 не выходил, тогда он, ОСОБА_2, не дождавшись его, решил пойти к нему домой и узнать, будет ли он покупать телефон. Примерно в 18 час. 30 мин. он, ОСОБА_2, пришел к ним домой в квартиру АДРЕСА_2 и Петрова в г. Одессе. ОСОБА_7 впустил его в квартиру, где за столом отмечалось какое-то событие. Находясь в квартире, он, ОСОБА_2,  узнав у ОСОБА_7, что тот покупать телефон не будет, забрав свой телефон, стал уходить. Выходя из квартиры, он, ОСОБА_2, обратил внимание, что возле входной двери в квартиру на тумбочке лежит телефон «Samsung С5510»черно–серого цвета, принадлежащий ОСОБА_5, который он незаметно для находящихся в квартире лиц, взял и положил к себе в карман и вышел из квартиры. Уже на улице он, ОСОБА_2, выключил похищенный им телефон и вытащил из него сим–карту оператора мобильной связи «Киевстар». 26.11.2010 года он, ОСОБА_2, решил продать похищенный им у ОСОБА_5 телефон, но так и не успел, поскольку был задержан работниками милиции, которые и изъяли указанный телефон.     В завершение подсудимый показал, что 27.11.2010 года он решил продать телефон, который он похитил 15.11.2010 года у ОСОБА_3, и с этой целью он, ОСОБА_2, пошел на рынок «Южный», где снова был задержан работниками милиции которые изъяли у него указанный телефон.

Судом согласно ст.299 УПК Украины из-за отсутствия возражений со стороны обвинителя и подсудимого было признано нецелесообразным исследование других доказательств, которые имеются в деле, относительно фактических обстоятельств тайного похищения ОСОБА_2 мобильного телефона, принадлежащего ОСОБА_3, повторно, тайного похищения ОСОБА_2 мобильного телефона, принадлежащего ОСОБА_5, которые правильно понимаются участниками судебного разбирательства и никем не оспариваются.

Умышленные действия ОСОБА_2, связанные с похищением мобильного телефона, принадлежащего ОСОБА_3, суд квалифицирует по ч.1 ст.185 УК Украины по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража). Умышленные же действия ОСОБА_2, связанные с похищением мобильного телефона, принадлежащего ОСОБА_5, суд квалифицирует по ч.2 ст.185 УК Украины по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с п.13 ч.1 ст.67 УК Украины учитывает обстоятельством, которое отягчает наказание, совершение ОСОБА_2 преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с п.1 ч.1 ст.66 УК Украины учитывает обстоятельствами, которые смягчают наказание, явку с повинной и чистосердечное раскаяние ОСОБА_2 в содеянном.

Указанные обстоятельства и данные о личности подсудимого с учетом обстоятельств дела в их совокупности дают суду все основания полагать, что исправление ОСОБА_2 возможно без отбывания им наказания и считает возможным в соответствии со ст.75 УК Украины освободить его от наказания с испытанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

          ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.185 и ч.2 ст.185 УК Украины, на основании которых лишить его свободы:

по ч.1 ст.185 УК Украины - на срок один год,

по ч.2 ст.185 УК Украины - на срок один год шесть месяцев.

Окончательное наказание ОСОБА_2 по совокупности преступлений в соответствии со ст.70 УК Украины определить путём поглощения менее строгого наказания более строгим - лишение свободы срок один год шесть месяцев.

          В соответствии со ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания назначенного ему наказания, если он на протяжении испытательного срока в один год не совершит нового преступления и в соответствии со ст.76 УК Украины выполнит возложенную на него судом обязанность: сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места проживания, работы или обучения.

Испытательный срок осужденному исчислять со дня вынесения приговора.

Меру пресечения осужденному –подписку о невыезде –до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

          Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности:

- указанные на листах дела 78, 79 –ОСОБА_3,

- указанные на листах дела 97, 98 –ОСОБА_5.

          На приговор сторонами может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Киевский районный суд г.Одессы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Суддя   ОСОБА_8