РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2022                                                        Провадження №2/425/130/22

                                                               Справа №425/3737/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді - Москаленко В.В.,

за участю секретаря судового засідання – Окрошко О.О.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія « Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення збитків у розмірі франшизи,

                                                                    встановив:

16.12.2021 позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, які уточнила 17.01.2022, посилаючись на наступні обставини.

17.11.2021 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю відповідачки та чоловіка позивачки- ОСОБА_3 , який керував автомобілем ЗАЗ Forza, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності позивачці. Відповідачка свою вину в цій дорожньо – транспортній пригоді визнала, про що було складено бланк повідомлення про дорожньо- транспортну пригоду, без участі уповноважених на те працівників Державтоінспекції МВС України, тобто- Європротокол, а також написана відповідачкою власноруч розписка про визнання нею своєї вини у скоєнні 17.11.2021 ДТП.

Позивачка вказує, що цивільно- правова відповідальність відповідачки застрахована Приватним акціонерним товариством « Українська страхова компанія « Княжа Вієнна Іншурас Груп» відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 25.11.2020 № ЕР-201986654, де у пункті 5 встановлено розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, у сумі 2600,00 грн.

Позивачка зазначає, що ПраТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншурас Груп» компенсувало їй збитки за пошкодження належного їй автомобілю без врахування суми франшизи, оскільки згідно Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та Полісу від 25.11.2020 № ЕР-201986654, відповідачка повинна відшкодувати цю суму.

Просить стягнути з відповідача на її користь збитки у розмірі франшизи в сумі 2600,00 грн. та судовий збір.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 17.01.2022 цей позов прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні, з викликом сторін.

02.02.2022 до суду найшов відзив на позов, в якому відповідачка визнає позов у повному обсязі та вказує, що 01.02.2022 вона сплатила на користь позивачки суму франшизи у розмірі 2600,00 грн., яку остання отримала ( а.с.40-45).

У судове засідання позивачка не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, 01.02.2022 надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує ( а.с.39).

       Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином; у своєму відзиві на позов від 02.02.2022, де позовні вимоги відповідачка визнала, просить також розглянути справу без її участі ( а.с.-40).

       Третя особа- ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, письмові пояснення щодо позову або відзиву суду не надав.

       Третя особа- представник ПрАТ «Українська страхова компанія « Княжа Вієнна Іншуранс Груп» у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, письмові пояснення щодо позову або відзиву суду не надав.

 Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд зазначає, що частиною 3 статті 211 ЦПК України встановлено, що особа, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, об`єктивно оцінивши докази які містяться в матеріалах справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ст.ст.13, 81 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що  відповідно до повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 17.11.2021, за участю транспортних засобів позивачки та відповідачки, автомобілю ЗАЗ Forza, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить позивачці, було спричинено пошкодження переднього лівого крила переднього бамперу ( а.с.10).

Заявою від 19.11.2021 № 210000487575 щодо досягнення згоди в частині розміру та способу здійснення страхового відшкодування, позивачкою підтверджено, що між потерпілим і страховником досягнуто угоду про розмір страхового відшкодування, який складає 3860,00 грн., який розраховано на підставі розрахунку AUDATEX, та з урахуванням передбаченого розміру франшизи -2600,00 грн. ( а.с.11).

Відповідно до квитанції №0001 від 01.02.2022 ( а.с.-44), відповідачка перерахувала на адресу позивачки 2600,00 грн., що позивачкою не заперечувалось.

За таких обставин, враховуючи визнання відповідачкою позову та той факт, що нею сплачено у повному обсязі на користь позивачки збиток у розмірі франшизи, а саме: 2600,00 грн., суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову.

Оскільки відповідачка визнала позов до початку розгляду справи по суті, суд, з урахуванням ст.142 ЦПК України, дійшов висновку повернути позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст.12, 13,51, 81, 141, 206, 258, 259, 263-265  ЦПК України, суд,

                                                                           ухвалив :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія « Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення збитків у розмірі франшизи – у повному обсязі.

Зобов`язати Головне Управління Державної  казначейської служби України у  Луганській області, код ЄДРПОУ 37991110, що розташоване за адресою: 93405, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, проспект Центральний, будинок 59,  повернути  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , сплачений судовий збір через АТ « Укрпошта» ВПЗ 93011, на рахунок № UA 098999980313161206000012497, МФО 899998, код отримувача 37991110, отримувач ГУК у Луг.обл./МТГ м. Рубіжне/22030101, згідно квитанції № 1018508847 від 16.12.2021, у сумі 454 ( чотириста п`ятдесят чотири),00 грн.

Повний текст рішення складено 21.02.2022.

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня його складання. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя:                                                В.В. Москаленко