Справа №: 653/2616/21

Провадження № 2/653/96/22

У Х В А Л А

іменем України

14 лютого 2022 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Делалової О.М., за участю секретаря судового засідання Шапорової А.С., представника прокуратури Чернатої К.О., представника відповідача адвоката Діденко В.Є., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом заступника керівника Генічеської окружної прокуратури Херсонської області, що діє в інтересах Генічеської міської ради до Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачі земельної ділянки у власність, скасування запису про право власності та припинення права власності земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Генічеської окружної прокуратури Херсонської області, що діє в інтересах Генічеської міської ради звернувся до суду з позовом до Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачі земельної ділянки у власність, скасування запису про право власності та припинення права власності земельної ділянки.

Статтею четвертою ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ухвалою суду від 15.09.2021р. провадження у справі було відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

До підготовчого судового засідання, представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Діденко В.Є. подані клопотання про залишення позовної заяви без руху у зв`язку із недоплатою суми судового збору, оскільки вимога позивача щодо припинення в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності ОСОБА_1 на розташовану не території Генічеського району Херсонської області земельну ділянку є вимогою майнового характеру і в завуальованій формі фактично є вимогою про витребування земельної ділянки із власності відповідача ОСОБА_1 . Позивачем же сплачено судовий збір, виходячи із вимог немайнового характеру.

Також, суду подано клопотання про залучення у якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача наступних осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , оскільки зазначеним особам також, як і відповідачу ОСОБА_1 надавалася земельна ділянка у прибрежній захисній смузі, а однією із підстав позову є виділення земельної ділянки з недотриманням режимів водоохоронних зон та прибрежних захисних смуг, що у разі задоволення даного позову, безпосередньо вплине на права зазначених осіб.

Представником позивача до підготовчого судового засідання надані заперечення на клопотання, в яких зазначено, що вимогами позову є всі вимоги немайнового характеру, позивач не витребовує земельну ділянку від відповідача ОСОБА_1 , а тому ним в повному обсязі сплачено судовий збір за три немайнові вимоги. Щодо клопотання про залучення третіх осіб, представник позивача зазначає, що представником відповідача не зазначено у відповідності до вимог ст. 53 ЦПК України на яких підставах належить залучити третіх осіб до участі у справі, а також не зазначено, яким чином рішення по даній справі вплине на права та обов`язки зазначених осіб.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Так, судом встановлено, що позивач Генічеська міська рада Херсонської області в інтересах якої виступає заступник керівника Генічеської окружної прокуратури Херсонської області Слідзюк В., звертаючись із позовом до Генічеської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , просить суд: - визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Генічеської районної державної адміністрації від 30.09.2019р. №382 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для індивідуального дачного будівництва» в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для індивідуального дачного будівництва та поданих до неї документів та відведення у власність земельної ділянки ОСОБА_1 ; - скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0891 га, що розташована на території Генічеського району Херсонської області на підставі рішення державного реєстратора виконавчого комітету Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області від 19.03.2020 №51700503 та запис про право власності №36014508 від 17.03.2020р.; - припинити в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності ОСОБА_1 на вищезазначену земельну ділянку.

Позивачем при зверненні до суду з зазначеним позовом сплачено судовий збір у сумі 6 810,00 грн, виходячи за трьох немайнових вимог.

В той же час, виходячи із змісту позовних вимог, суд вбачає спір про право власності на земельну ділянку, оскільки фактично наслідком задоволення позовних вимог є позбавлення відповідача ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.12 «а» Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності-за дійсною вартістю майна на час розгляду спору; під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, п.п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що ставка судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За вказаних вище обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищевказаних недоліків, а саме: -сплати судового збору, виходячи із дійсної вартості спірного майна, визначеної станом на момент звернення з позовом до суду (надати звіт про оцінку майна), а саме: у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки даний спір має майновий характер.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Виходячи зі змісту та підстав позовної заяви, суд не вбачає необхідності залучення третіх осіб, оскільки представником відповідача не зазначено, яким чином, рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки третіх осіб. Рішення суду по даній справі буде стосуватися саме виділення земельної ділянки індивідуально відповідачу ОСОБА_1 і жодним чином не зачіпає права щодо виділення земельних ділянок кожному із третіх осіб.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 53, 176, 177, 187 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву заступника керівника Генічеської окружної прокуратури Херсонської області, що діє в інтересах Генічеської міської ради до Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачі земельної ділянки у власність, скасування запису про право власності та припинення права власності земельної ділянки залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду на підставі ст. 187 ч.13 ЦПК України.

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Діденко В.Є. про залучення третіх осіб без самостійних вимог – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21.02.2022 р.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова