-----------------------------------------------------------------

Дело №  1-460/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29.03.2011 Киевский районный суд г. Одессы в составе:

председательствующего –судьи               Борщов І. О.

при секретаре –Марковой О.И.,

при участии старшего помощника прокурора Киевского района г.Одессы младшего советника юстиции ОСОБА_1,

подсудимого ОСОБА_2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещенные суда материалы уголовного дела по обвинению :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, в силу ч.5 ст.90 УК Украины ранее судимого:

 9.12.2002 года Киевским р/с г.Одессы по ст.186 ч.1 УК Украины к штрафу 850 грн.,

 22.5.2003 года Киевским р/с г.Одессы по ст.186 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы и к штрафу 850 грн.,

 26.01.2005 года Малиновским р/с г.Одессы на основании ст.82 УК Украины заменена не отбытая часть наказания в виде 1 года 2 месяцев 14 дней более мягким в виде ограничения свободы,

 8.4.2008 года Киевским р/с г.Одессы по ст.125 ч.1, ст.72 УК Украины к 1 году исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства,

 8.4.2008 года освобожден по отбытию наказания,

 зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины.

          Судебным следствием суд

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 в период срока погашения судимости, повторно, 2 января 2011 года примерно в 21.00 час, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле квартиры №2 дома №68, расположенного по ул.Ак.Королева в г.Одессе, открыто похитил, выхватив из руки ОСОБА_5, принадлежащий ей мобильный телефон «Apple», стоимостью 1300 гривен. С похищенным ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и об обстоятельствах содеянного им показал, что он 2 января 2011 года примерно в 19.00 час. встретился с ОСОБА_6 возле супермаркета «Сельпо», расположенного на ул.Ак.Вильямса в г.Одессе, с которым пошел в гости к ОСОБА_7, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, и пригласившей их к себе для празднования Нового Года. По дороге они встретились с ОСОБА_7 на рынке «Южный», расположенном по ул.Ак.Королева в г.Одессе, на котором она работала, после чего они втроем направились к ОСОБА_7 домой. Как далее показал подсудимый, в квартире, в которой проживала ОСОБА_7, уже находились не знакомые ему ОСОБА_8 и женщина, возможно, соседка ОСОБА_8, которая не представилась. Впятером они прошли в большую комнату, где за праздничным столом распивали спиртные напитки, при этом но, ОСОБА_2, выпил около 100 гр. водки. Чуть позже за стол присели еще двое ранее не знакомых ему людей –ОСОБА_9 и ОСОБА_5, с которыми они продолжили праздник, в ходе которого употребляли спиртные напитки. ОСОБА_5 через некоторое время достала мобильный телефон «Apple»и включила на нем музыку. Минут через 20, как далее показал ОСОБА_2, ОСОБА_9 встал из-за стола и ушел, а он попросил у ОСОБА_5 телефон, чтобы позвонить. Она дала ему в руки свой мобильный телефон, однако он, ОСОБА_2, не разобравшись с управлением телефона, вернул его ей. Тогда ОСОБА_5 по его просьбе набрала нужный ему номер и передала ему телефон. Он, ОСОБА_2, ожидая ответа, вышел из квартиры с телефоном на лестничную площадку, куда проследовала следом и ОСОБА_5 Не дождавшись ответа, он вернул телефон ОСОБА_5 Заметив, что ОСОБА_5 находится в состоянии алкогольного опьянения, у него, ОСОБА_2, тут же возник умысел на хищение этого телефона, поскольку она в связи с опьянением могла его не вспомнить. Тогда он резким движением выхватил телефон из руки ОСОБА_5 и вышел из подъезда, направился к себе домой, выключив телефон. Как далее продолжил ОСОБА_2, он 3 января 2011 года около 7 часов 30 минут пришел домой к ОСОБА_6, проживавшему по адресу ІНФОРМАЦІЯ_7 и Петрова, д.43-1, кв.145, и попросил его пойти на рынок «Южный», чтобы продать этот телефон. При этом он сказал ОСОБА_6, что телефон он нашел несколько дней назад под лавочкой недалеко от своего дома, сокрыв, что телефон был похищен им у ОСОБА_5 Около 8.00 часов они вдвоем пошли на рынок. По дороге он, ОСОБА_2, достал из телефона две сим-карты операторов связи «Лайф»и «Киевстар», и передал их ОСОБА_6 для хранения на некоторое время. На рынке «Южный»в кафе он, ОСОБА_2, продал телефон за 70 грн., как ему позже стало известно, ОСОБА_10, от которого также скрыл факт того, что телефон ворованный. После чего он, ОСОБА_2, распрощался с ОСОБА_6, забыв забрать у него сим-карты, и пошел к себе домой. Вырученными деньгами он распорядился по своему усмотрению. В завершение подсудимый показал, что он добровольно, без какого –либо принуждения, 10 января 2011 года собственноручно написал работникам милиции явку с повинной, в которой сознался в совершении преступления.

Судом согласно ст.299 УПК Украины из-за отсутствия возражений со стороны обвинителя и подсудимого было признано нецелесообразным исследование других доказательств, которые имеются в деле, относительно фактических обстоятельств открытого похищения ОСОБА_2 мобильного телефона, принадлежащего ОСОБА_5, которые правильно понимаются участниками судебного разбирательства и никем не оспариваются.

Действия ОСОБА_2, совершившего умышленное преступление в период погашения судимости, суд с учетом ч.4 ст.32 УК Украины квалифицирует по ч.2 ст.186 УК Украины по признакам: открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное повторно.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с п.13 ч.1 ст.67 УК Украины учитывает обстоятельством, которое отягчает наказание, совершение ОСОБА_2 преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с п.1 ч.1 ст.66 УК Украины учитывает обстоятельствами, которые смягчают наказание, явку с повинной, чистосердечное раскаяние ОСОБА_2 в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Суд также учитывает, что потерпевшей ОСОБА_5 впоследствии был возращен телефон и сим-карты, и она не настаивает на строгом наказании подсудимого.

Указанные обстоятельства и данные о личности подсудимого с учетом обстоятельств дела в их совокупности дают суду все основания полагать, что исправление ОСОБА_2 возможно без отбывания им наказания и считает возможным в соответствии со ст.75 УК Украины освободить его от наказания с испытанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ :

          ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года.

В соответствии со ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания назначенного ему наказания, если он в течение испытательного срока в два года не совершит нового преступления и в соответствии со ст.76 УК Украины выполнит возложенные на него судом обязанности: сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места проживания, работы или обучения.

Меру пресечения осужденному –подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу отменить.

          Вещественные доказательства, указанные на листах дела 50, 52, после вступления приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности ОСОБА_5.

          На приговор сторонами может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Киевский районный суд г.Одессы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Суддя   ОСОБА_11