УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

          Справа № 22ц-22575/2011                                                      Головуючий в 1-й інстанції

Категорія –5  (І)                                                                          суддя    Хардіна О.П.

                                                                                           Суддя-доповідач –Остапенко В.О.

У Х В А Л А

06 квітня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді –Остапенко В.О.

суддів -                       Зубакової В.П., Неклеси В.І.

при секретарі -           Іванюк О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою  позивача ОСОБА_2  на ухвалу Жовтневого  районного суду  м. Кривого Рогу від 11 січня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов`язання повернути домоволодіння в натурі.

          Особи, які беруть участь у розгляді справи:

позивач ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов`язання повернути домоволодіння в натурі.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 11 січня 2011 року  провадження у цивільній справі за вказаним позовом зупинено в порядку п.4 ч.1 ст. 201  ЦПК України до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу домоволодіння.

В апеляційній скарзі  позивач просить скасувати ухвалу суду та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції, у зв’язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи. Так, право власності  на спірне домоволодіння зареєстроване за ОСОБА_3, а тому ОСОБА_2 є неналежним відповідачем по справі за позовом  ОСОБА_5 і ухвалення рішення по справі за його позовом не може вплинути на правовідносини, що виникли між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про зупинення провадження, суд першої інстанції керувався п.4 ч.1 ст. 201 України та виходив з тих підстав, що вирішення справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу домоволодіння  АДРЕСА_1 може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 як позивача по справі про повернення  зазначеного домоволодіння.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як передбачено п.3 ч.1 ст. 203 провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом  позовних вимог ОСОБА_2 є  домоволодіння  АДРЕСА_1 яке належить на праві приватної власності ОСОБА_3 на підставі договору купівлі продажу, укладеного 16.05.2008 року  між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_5 (а.с. 50-53).

Оскільки, ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.03.2010 року скасовано заочне рішення Жовтневого районному суді м.Кривому Рогу від 28.11.2007 року та направлено цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання недійсним    договору купівлі продажу укладеного 05.10.2005 року між  ОСОБА_4, в інтересах якої діє  ОСОБА_5 та ОСОБА_2, на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с. 10-11),  і рішення по даній справі може вплинути на право ОСОБА_2 вимагати повернення спірного домоволодіння, суд вірно прийшов до висновку про зупинення провадження у справі.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає відхиленню, а ухвала суду першої інстанції –залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2  відхилити.

Ухвалу Жовтневого  районного суду  м. Кривого Рогу від 11 січня 2011 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту  її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: (підписи)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом.

Суддя-доповідач:                                                         В.О.Остапенко