2-1373/2009

6/221/15/2022

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

09 лютого 2022 року                       м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді                                                 Безрук Т.В.,

за участю секретаря  судового засідання              Чемезової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом АТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про  стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що 16 квітня 2009 року Волноваський районний суд Донецької області виніс виконавчий лист по справі № 2-1373/2009 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/07-178/64/22 від 30.07.2007 року.

19 листопада 2015 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк», відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/13. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним № договором № 014/07-178/64/22 від 30.07.2007 року.

19 листопада 2015 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА», відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги № 19 К-П. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/07-178/64/22 від 30.07.2007 року.

     19 листопада 2017 року між ТОВ «ФК «ПОЗИКА» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги № 222/ФК-15. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/07-178/64/22 від 30.07.2007 року.

В судове засідання представник заявника в судове засідання не з`явився, у заяві вказав про розгляд справи без його участі.

             Боржник  в судове засідання не з`явився, що згідно до статті 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження..

          Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони стягувача підлягає задоволенню з таких підстав.  

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Верховний Суд України у своїй постанові від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13 висловив правову позицію, зазначивши, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Таку ж думку викладено у постанові Верховного Суду від 05.12.2018 у справі 643/4902/14-ц.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Так, 16.04.2009 року Волноваським районним судом Донецької області ухвалено рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором в сумі 19765,21 грн. та судового збору в сумі 197,65 грн.

19 листопада 2015 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк», відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/13. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним № договором № 014/07-178/64/22 від 30.07.2007 року.

19 листопада 2015 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА», відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги № 19 К-П. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/07-178/64/22 від 30.07.2007 року.

19 листопада 2017 року між ТОВ «ФК «ПОЗИКА» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги № 222/ФК-15. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/07-178/64/22 від 30.07.2007 року.

Виконання судового рішення завершує процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законом України.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно Законом України «Про виконавче провадження».

ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» не являється стороною у справі, а тому не має законних підстав звернутись у відповідні органи ДВС для звернення до виконання рішення суду.

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду, обов`язкові для суду.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання про необхідність задоволення заяви ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача. 

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України,  

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом АТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні акціонерне товариство "Райффайзен Банк аваль" за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Волноваського районного суду Донецької області у справі №2-1373/2009 за позовом акціонерне товариство "Райффайзен Банк аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/07-178/64/22 від 30.07.2007 року на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (код ЄДРПОУ 38750239, юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського, 8, п/р № НОМЕР_1 в АТ "Альфа Банк").   

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання  протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області.

Учасник справи, якому  ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

       Суддя Т.В.Безрук