Справа № 1-78/2011

 ВИРОК

Іменем  України

24 лютого 2011 року                                                                                м.Самбір

                                Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі:            головуючого  судді  Казана І.С.

при секретарі Павлику В.І.,

із участю:           прокурора Дицького М.І.,

підсудної ОСОБА_1,

законного представника підсудної ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимої, -

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 25.10.2010 року о 10.00 годині в м. Самборі по вул. Шевченка, 14 Львівської області у приміщенні Самбірського медичного коледжу в коридорі з підвіконника таємно викрала мобільний телефон марки «NOKIA-7210»вартістю 672 грн. із стартовим пакетом «Київстар»вартістю 25 грн., що належав неповнолітній ОСОБА_4, чим спричинила останній матеріальну шкоду на загальну суму 697грн.

Допитана судом підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю, щиро покаялася та суду показала, що 25.10.2010 року о 10.00год. вона чекала свою знайому ОСОБА_5 в загальному коридорі Самбірського медичного коледжу, де вона навчається. У цей час у коридорі нікого не було і на підвіконнику вона побачила мобільний телефон марки «Нокія»білого кольору та взяла його, щоб ним користуватись. Потім вийшла з коледжу і вилучила з даного телефону SIM - карту та викинула її; у свою чергу в цей телефон ОСОБА_1 вставила свою SIM –картку, і з цього часу користувалась даним телефоном. Власника телефону вона не шукала, оскільки не знала, кому він належить; також вона не давала жодних оголошень, щоб віднайти власника.

Крім визнання підсудною своєї вини в інкримінованому їй злочині, винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами кримінальної справи і фактичними обставинами, які ніким не оспорювались та, які не досліджувались у судовому засіданні відповідно до ст. 299 КПК України.

Аналізуючи докази матеріалів кримінальної справи в їх сукупності з показаннями підсудної, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення майна ОСОБА_4, а тому її дії правильно досудовим слідством кваліфіковано за вказаною нормою Кримінального Закону та відповідають фактичним обставинам; вона повинна за це нести кримінальну відповідальність.

Із об’єктивної сторони підсудна ОСОБА_1 незаконно і таємно заволоділа майном ОСОБА_4, спричинивши шкоду. Із суб’єктивної сторони підсудна посягала на чужу власність, на яке не мала права, усвідомлюючи і бажаючи спричинити матеріальні збитки.

Призначаючи підсудній покарання, суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину; також судом враховано особу винної, її характеристику, сімейне становище, обставини вчинення злочину.

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудній є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину; добровільне відшкодування завданих збитків; вчинення злочину неповнолітньою та жінкою в стані вагітності.

Розглядаючи кримінальну справу в межах пред’явленого обвинувачення підсудній, із урахуванням наведеного і загальних засад призначення покарання, беручи до уваги, що підсудна раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, із врахуванням її поведінки під час та після вчинення злочину; - суд приходить до висновку, що їй слід призначити покарання не пов’язане з арештом чи позбавленням волі та, недоцільно призначати виправні чи громадські роботи. Суд переконаний, що слід призначити покарання стосовно підсудної у виді штрафу, оскільки в неї є власні кошти та визначити розмір п’ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчиненню нею нових злочинів для реалізації принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Підстав для призначення більш м’якого покарання підсудній, ніж це передбачено відповідною статтею Особливої частини Кримінального Кодексу України за вчинений злочин, чи про звільнення особи від кримінальної відповідальності, - не встановлено.

Цивільного позову не заявлено, судові витрати підлягають стягненню з підсудної за проведені експертизи в сумі 722,40грн.; речовий доказ слід вважати повернутим потерпілій.

Керуючись ст. ст.  323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И  В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п’ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень.

Речовий доказ мобільний телефон марки «NOKIA-7210»вважати повернутим потерпілій ОСОБА_4 (а. с. 30).

Стягнути з ОСОБА_1 722,40 грн. за проведені експертизи (а. с. 13, 22).

Запобіжний захід підписку про невиїзд стосовно підсудної до набрання вироком законної сили залишити без зміни.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Даний примірник вироку виготовлено в нарадчій кімнаті та він має силу оригіналу.

Суддя