Справа № 2-249/11/0314

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2011 року

Рожищенський районний суд Волинської області в складі:                                                                                                                                     

                       головуючого -                          судді Хитрика Р.І.

                       при секретарі -                        Форсюк Т.М.

                       з участю: позивача –             ОСОБА_1   

                        представника позивача –     ОСОБА_2

                        відповідача –                          ОСОБА_3

                        представника відповідача –ОСОБА_4, 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення від спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про  усунення від права на спадкування. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 20 лютого 1978 році помер ОСОБА_5, який був батьком відповідача. Позивачем не оспорюється та обставина, що відповідач по справі є спадкоємцем першої черги спадкування за законом. ОСОБА_3 прийняла спадщину після смерті батька. Відповідач не піклувалася про свого батька, не відвідувала його, не надавала йому жодної допомоги, коли останній в силу хвороби та незадовільного фізичного стану здоров’я потребував сторонньої допомоги. Усі витрати по похованню були понесенні матір’ю позивача та іншими родичами.  Просить суд, усунути ОСОБА_3 від права на спадщину після смерті  ОСОБА_5,  який помер 20 лютого 1978 році.

В судовому засіданні  позивач, представник позивача підтримали позовну заяву з підстав в ній зазначених. Просили суд, позов задовольнити.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні заперечили проти задоволення позову за безпідставністю. Просили суд відмовити в задоволенні позову.                 

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, свідків,  дослідивши та оцінивши  представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов безпідставний та не підлягає до задоволення.

20 лютого 1978 році. помер ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть № 7 від 24 лютого 1978року. (а.с.8 )

В судовому засіданні встановлено, що після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на спадкове майно - житловий будинок, що розташований  в с. Копачівка Рожищенського району, по вул. Жовтневій, 9, та  на яке претендують сторони.  

Відповідно до ч. 5 ст. 1224 ЦК України  за рішенням суду особа може бути   усунена від права на спадкування   за законом, якщо буде встановлено, що вона   ухилялась від надання допомоги спадкодавцеві  , який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво перебував у   безпорадному стані.   

Згідно роз’яснень, даних у п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від   30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребував допомоги, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на уникнення від обов’язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення пов’язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов’язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. Таким чином, ухилення характеризується умисною формою вини.   

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6  та ОСОБА_7 показали, що ОСОБА_5 не перебував у безпорадному стані, не був тяжко хворим, пересувався без сторонньої допомоги, був працездатним, групи інвалідності не мав.

Отже, з показів свідків в судовому засіданні, не вбачається, що ОСОБА_5 перебував у безпорадному стані, а тому доводи позивача в позовній заяві про те, що спадкодавець потребував сторонньої допомоги є безпідставними.

          З свідоцтва про народження ОСОБА_3 вбачається, що остання народилася 2 червня 1967 році. Тобто, відповідачу на момент смерті батька було лише одинадцять років.   

Таким чином,  в порушення вимог ст. 60 ЦПК України позивач не надав суду належних та допустимих доказів того, що спадкодавець перебував у безпорадному стані, а відповідач ухилявся від надання йому допомоги якої той потребував і таких доказів не здобуто в ході судового розгляду.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю вимог.

Керуючись,ст.ст.10,15,30,60,210,215,216 ЦПК України; ст. 1224  ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3  про  усунення від права на спадкування – відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області  через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.    

Суддя: (підпис)                                                                                    ОСОБА_8

 Оригіналу відповідає.

            Суддя Рожищенського районного суду                                            Р.І.Хитрик