Справа №  2-149/2011  

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09 лютого 2011 року      смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний  суд, Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

при секретарі: Лукіній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петропавлівка  цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Індустріально-експортний банк” до ОСОБА_1   та ОСОБА_2  про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Публічним  акціонерним  товариством  “Індустріально-експортний банк ”до Петропавлівського районного суду  подано  позов  про стягнення заборгованості  відповідно до   кредитного договору  та договором поруки укладеним між Публічним  акціонерним  товариством  “Індустріально-експортний банк” та ОСОБА_1    та ОСОБА_2   про стягнення заборгованості .

В обґрунтування позовних вимог в позові зазначено, що 29 грудня 2008 року між ОСОБА_1 та Акціонерним Товариством «Індустріально - експортний банк», правонаступником якого є Публічне Акціонерне  Товариство  «Індустріально-експортний банк» був укладений кредитний договір №208/710638 Відповідно до пункту 1.1. вказаного договору  позивач  зобов’язався надати відповідачу ОСОБА_1  кредит у розмірі 12000 (дванадцять тисяч) грн.00 коп. строком до 28.12.2011 року, а ОСОБА_1   взяв на себе обов'язок повернути кредит згідно з графіком погашення кредиту .

Також 29 грудня 2008 року між ОСОБА_2  та Акціонерним Товариством «Індустріально - експортний банк». на даний час - Публічне акціонерне товариство  «Індустріально - експортний банк», був укладений договір поруки  №208/710638/П. Згідно з пунктом 3.1. статті 3 вказаного договору поруки у випадку невиконання або неналежного виконання ОСОБА_1  взятих на себе зобов'язань по Кредитному договору, поручитель,  а саме  ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_1   несуть солідарну відповідальність перед позивачем на всю суму заборгованості за кредитним договором.

Згідно з умовами Кредитного договору № 208/710638 від 29.12.2008 р. Відповідачем-1 було стримано 12 000,00 (дванадцять тисяч гривень 00 копійок) гривень. Таким чином, Позивач виконав свої зобов'язання за Кредитним договором. Факт одержання кредитних коштів в розмірі 12 000,00 (дванадцять тисяч гривень 00 копійок) гривень Відповідачем-1 підтверджується заявою на видачу готівки від 29.12.2008р. № 208/710638. (копія додається)

Відповідно до підпунктів 1.1., 1.2.1., 1.2.2, 3.3, 4.2.2, 4.2.3 кредитного договору № 208/710638 від 29.12.2008 р. ОСОБА_1  зобов'язаний погашати суму кредиту (частину кредиту) в строки згідно умов укладеного  договору та сплачувати Банку нараховані проценти, зазначені у п. 1.2.1. та у строки, зазначені у п.3.3. цього Договору. Також відповідач ОСОБА_1   зобов'язаний сплачувати комісію користування кредитом в порядку, визначеному п. 1.2.2. цього Договору, та повернути в повному обсязі кредит, сплатити нараховані проценти за фактичний час його використання та можливі штрафні санкції, в порядку та у випадках, визначених укладеним договором.

Однак, відповідач ОСОБА_1  порушив умови кредитного договору № 208/710638 від 29.12.2008 р., а саме п.п. 1.1., 1.2.1., 1.2.2,   3.3, 4.2.2, 4.2.3, тим самим не виконав його вимоги щодо повернення отриманого  кредиту, сплати відсотків, пені та комісії у встановлені договором терміни, у зв'язку з чим станом на 19.10.2010 року виникла заборгованість в розмірі - 18 581,50 (вісімнадцять тисяч п ятсот вісімдесят одна гривня 50 копійок) грн., а саме:

заборгованість по кредиту - 4 674,00   грн.;

прострочена заборгованість по кредиту - 5 660,60   грн.,

заборгованість по відсоткам -   169,88 грн.;

прострочена заборгованість по відсоткам - 3 671,00   грн.,

заборгованість по комісії- 132,56 грн.;

прострочена заборгованість по комісії - 2 861,05 грн.;

прострочена заборгованість по пені, процентній ставці
та комісійній винагороді - 1412,41 грн.

Загальна заборгованість становить   18 581 (вісімнадцять тисяч п'ятсот вісімдесят одна) грн. 50 коп.

Зобов'язання за вказаним договором забезпечено договором поруки укладеним з поручителем ОСОБА_2.

Вимога була пред’явлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобов’язання, але вона залишена без задоволення.

            В судове   засідання  представник позивача  надав заяву про розгляд справи у її відсутність позов підтримав в повному обсязі,  просить стягнути заборгованість та  судові витрати .  

Відповідачі надали заяві про розгляд справи у їх відсутність позовні вимоги визнали.

   Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає  задоволенню.

У відповідність ст. 509 ЦК України – зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст..611 ЦК України у разі порушення зобов’язань настають правові наслідки встановлені договором чи законом, а саме і дострокове розірвання договору.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов’язання  у строк,  встановлений договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст.1048 ЦК України  позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити  грошові суми відповідно до ст. 625 ЦК України.

Згідно ст.1054 ЦК України  До відносин за кредитним договором  застосовуються  положення  ст.1046-1053 , якщо інше  не встановлено зазначеними статтями і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник  не звільняється від відповідальності  за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідно до ст.553 ЦК України  за договором поруки поручитель  поручається перед кредитором боржника за виконання  ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Стаття 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення  боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник  і поручитель відповідають  перед  кредитором  як солідарні  боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну ) відповідальність. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше  не встановлено договором поруки.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем з відповідачем був  підписаний та належним чином укладений кредитний договір №208/710638 від 29.12.2008 року.  ОСОБА_1   отримав кредит у розмірі 12000 грн.

       Вчасно та в повному обсязі погашення кредиту не здійснювалось.

Сума заборгованості відповідача станом на 19.10.2010 року становить :

заборгованість по кредиту - 4 674,00   грн.;

прострочена заборгованість по кредиту - 5 660,60   грн.,

заборгованість по відсоткам -   169,88 грн.;

прострочена заборгованість по відсоткам - 3 671,00   грн.,

заборгованість по комісії- 132,56 грн.;

прострочена заборгованість по комісії - 2 861,05 грн.;

прострочена заборгованість по пені, процентній ставці
та комісійній винагороді - 1412,41 грн.

Загальна заборгованість становить   18 581 (вісімнадцять тисяч п'ятсот вісімдесят одна) грн. 50 коп.

Договором поруки №208/710638 П від 29.12.2008 року підтверджується, що ОСОБА_2 є поручителем перед кредитором за виконання ОСОБА_1 зобов’язань за кредитним договором   №208/710638  від 29 грудня 2008 року згідно якого  позивач  надав  ОСОБА_1 кредит в сумі  12000 грн.00 коп. і що поручитель ОСОБА_2  взяв на себе зобов’язання по поверненню кредиту, сплати відсотків та сплату пені.

Статтею  549 ЦК України зазначено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного чи неналежно виконаного зобов’язання, але позивач в позові зазначив  фіксовану частину  штрафу 250 грн., а також зазначив суму 3377.97 грн. що є згідно позову процентною складовою  не зазначивши яким чином вона  розраховувалась, тож суд вважає, що в задоволенні в цій частині позову слід відмовити.

На підставі ст.ст.79-81 ЦПК України судові витрати: державне  мито у сумі 185 грн.    82 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.  загальною сумою 305 грн. 82 коп.  суд вважає слід відшкодувати на користь позивача  з відповідачів.

Враховуючи вищезазначене судом встановлено, що позов  підлягає задоволенню в повному обсязі.  

Беручи до уваги   положення  кредитного договору, ст.23 Закону України «Про банки і банківську діяльність», керуючись ст,526, 527, 549-552, 553-554, 623,1048-1050,1054 ЦК України,  ст.ст. 3, 15, 45, 118-119, 151-153, ЦПК України,  суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства “Індустріально-експортний банк” до ОСОБА_1   та ОСОБА_2  про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1   та ОСОБА_2  солідарно суму заборгованості  у розмірі 18 581,50 (вісімнадцять тисяч п ятсот вісімдесят одна гривня 50 копійок) грн  на користь Публічного акціонерного товариства “Індустріально-експортний банк”.

           Стягнути з ОСОБА_1   та ОСОБА_2  солідарно судові витрати: державне  мито у сумі 185 грн.    82 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.  загальною сумою 305 грн. 82 коп. на користь позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя    О. М. Курочкіна