1-82/11                                                                              В И Р О К

                                                        Іменем України

08.04.2011  року

                     КОЗЯТИНСЬКИЙ  МІСЬКРАЙОННИЙ СУД  ВІННИЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ

В складі: головуючого   судді         Воронюк В.А.

При секретарі                                    Полонській Н.М.

З участю прокурора                            Щаблевської О.А.

Адвоката                                            ОСОБА_1

Розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

Кримінальну справу по обвинуваченню   ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, освіта середня, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не судимого

В скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1, 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 8 жовтня 2010 року близько 21 години 00 хвилин у с.Комсомольськ Козятинського р-ну, Вінницької області   навмисно заподіяв  тяжкі тілесні ушкодження  , що небезпечні в момент заподіяння ОСОБА_3, а також  необережно заподіяв   ОСОБА_3  середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Злочин скоєно при наступних обставинах.   

8 жовтня 2010 року ОСОБА_2 біля 21 год відпочивав в кафе - барі «Дружба »в с.Комсомольське Козятинського району  Вінницької області. Посидівши  деякий час  вийшов на вулицю ,де побачив, що  хлопці  ОСОБА_4  та  ОСОБА_5, між собою спорять.  ОСОБА_2 почав їх заспокоювати. Після побачив, що  між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 зав'язалася суперечка, яка виникла на грунті раптово виниклих неприязних відносин. Після цього  ОСОБА_2, маючи умисел на умисне спричинення тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_3, який стояв на тротуарі поряд дороги, та умисно заподіяв йому удар кулаком своєї правої руки в лівий бік обличчя, на рівні скроні, в результаті чого ОСОБА_3 заподіяв перелом кісток лівої скроневої кістки, перелом кісток зовнішньої та нижньої стінки лівої орбіти, перелом спинки турецького сідла основної кістки, забій головного мозку, що відносяться  до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя  в момент заподіяння. Крім того ОСОБА_3 не втримавшись на ногах, впав на тротуар та вдарився правим плечем об бордюрний камінь та при цьому отримав тілесні ушкодження - розрив правого акромінального - ключичного зчленування, що відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого понад (  21 добу ) розладу  здоров’я та  субкон»юк-тивальний крововилив лівого ока,  що відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров»я,. Дані ушкодження виникли внаслідок травматичної дії в ліву половину обличчя із значною силою, від нанесення  ОСОБА_2удару кулаком. Після чого ОСОБА_2 доставив ОСОБА_3 до лікарні в  с.Комсомольське, а звідти  ОСОБА_3 було доставлено в Козятинську  ЦРЛ. На лікування  ОСОБА_3  ОСОБА_2 заплатив 4000 грн (  чотири  тисячі грн. ),  а також у відшкодування моральної шкоди частково  відшкодував 1700 грн ( одну тисячу сімсот грн ).

Допитаний в судовому  засіданні  підсудний ОСОБА_2  свою винуватість у скоєні злочину  визнав повністю, щиро розкаявся  у скоєному та пояснив, що 08.10.2010 року близько 21 години, він разом зі своїм братом ОСОБА_6 та односельчанами ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_4  знаходились в з кафе  «Дружба «в с.Комсомольське. Згодом хлопці вийшли на вулицю, а через декілька хвилин  і він вийшов на вулицю. Коли він вийшов на вулицю то почув, що ОСОБА_9 та ОСОБА_5 ображають словесно ОСОБА_4 І, він підійшов та  став їх розбороняти, попхнувши ОСОБА_5, який впав на землю.. ОСОБА_3 стояв поряд дороги, на тротуарі, курив цигарку і в той час він підійшов, і вдарив його один раз кулаком в область голови . ОСОБА_3 не втримавшись на ногах, будучи на підпитку, впав  і вдарився об бордюр. Він побачив, що ОСОБА_3 погано, він не підводився на ноги, лежав на землі, обличчям до гори. Він  зі  своїм  братом  ОСОБА_6  відвезли  ОСОБА_3 до лікарні. На лікування ОСОБА_3 він заплатив 4000 гривень. Просить суворо не карати.  

Крім визнання вини підсуднім  ОСОБА_2  його винуватість підтверджується поясненнями потерпілого, свідків, іншими доказами, що досліджувались в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_3  в судовому засіданні пояснив, що 08.10.2010 року він із  ОСОБА_10 та ОСОБА_11, зайшов на дискотеку в кафе «Дружба » в  с.Комсомольське.  В кафе вони купил по пляшці пива і сіли за столик. Неодноразово він з хлопцями виходили на вулицю перекурити. В кафе за одним із столиків сиділи знайомі хлопці ОСОБА_2, його брат ОСОБА_6, ще два хлопці з с.Марківці,. В черговий раз він вийшов на вулицю перекурити та  підійшов до ОСОБА_6, з  яким май розмову з приводу газового лічильника,  оскільки ОСОБА_6 працює в газконторі, але  той став висловлюватись нецензурними словами  і він відійшов у сторону. В цей час  почув з заду кроки, повернувшись він побачив ОСОБА_2, який  кулаком  правої руки вдарив його  в голову, а саме в лівий бік обличчя, в результаті чого він не втримався на ногах впав на тротуар і  на правий бік вдарився об бордюрний камінь ключицею  і втратив свідомість. Все відбулося швидко і  несподівано. Прийшов  до тями в палаті реанімаційного відділення Козятинської ЦРЛ де пробув близько 10 днів. З лікуванням допомогли батьки ОСОБА_2, які дали на лікування 4 тис.гривень. Неправомірними діями  ОСОБА_2 йому заподіяно крім матеріальної шкоди, моральну  шкоду, так як він переніс фізичний біль, порушились його плани. Моральну   шкоду оцінює в 10000 грн.  яку просить стягнути з   підсудного.  Просить підсудного ОСОБА_2 не позбавляти волі.

Свідок ОСОБА_13 вказала, що потерпілий її син.  Їй стало відомо  від  свого брата ОСОБА_14, на слідуючий день, що її син знаходиться у лікарні м.Козятин із черепно - мозковою травмою, та перелом ключиці. Ці всі тілесні ушкодження наніс ОСОБА_2, мешканець с.Марківці.

Свідк ОСОБА_14, пояснив, що він є дядьком потерпілого ОСОБА_3     Про  побиття ОСОБА_3 дізнався від дружини  на  наступний день вранці та поїхав в лікарню, де ОСОБА_3 йому повідомив, що його  вдарив  ОСОБА_2  кулаком в голову і він впав на тротуар .

Свідк ОСОБА_5, вказав, що 08.10.2010 року близько 21 години, він разом з товаришем ОСОБА_9  знаходився в кафе «Дружба », відпочивали. Через деякий час в черговий раз вони вийшли на вулицю перекурити і через деякий час з кафе вийшли ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . Між ним, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 виникла суперечка. ОСОБА_2 вдарив його кулаком в область голови та обличчя, в зв’язку з чим він впав на землю та прикрившись руками не вставав декілька хвили, так як думав, що його будуть ще бити. . Коли він підвівся, то побачив, що на тротуарі лежить ОСОБА_3, житель с.Комсомольськ, , на нього хлопці лили воду. .Від хлопців дізнався, що ОСОБА_2 вдарив  ОСОБА_3 кулаком в голову  і той впав на бордюр.  Як саме бив  ОСОБА_2   ОСОБА_3 він не бачив.  

Свідок ОСОБА_9, показав, що 08.10.2010 року близько 21 години, він разом з товаришем ОСОБА_5  відпочивали в кафе «Дружба ».В кафе вони пили пиво. Через деякий час вони вийшли на вулицю на перекур і через деякий час з кафе вийшли ОСОБА_2 та ОСОБА_4.  Між ними та ОСОБА_5 виникла словесна суперечка. Він був в стороні, розмовляв з товаришами, а тому  не бачив як ОСОБА_2 вдарив ОСОБА_3,Пізніше він дізнався від хлопців,  що ОСОБА_3 вдарив ОСОБА_2  кулаком в голову  і  той впав на землю . Чи був ОСОБА_2 п’яний він не знає.

Свідок ОСОБА_6, вказав,що 08.10.2010 року близько 21 години він разом з своїм братом ОСОБА_6 ОСОБА_2 вирішили поїхати в кафе «Дружба »с.Комсомольськ. В кафе його брат ОСОБА_2 побачив ОСОБА_4 він з ним служив в Збройних Силах України. В кафе вони купили пива, горішків солоних і сиділи за столиком. Через деякий час він почув, що ОСОБА_4 з кимось сперечається, він встав за столику і разом з братом ОСОБА_2 вийшли на вулицю. Він почув, що ОСОБА_4 стоїть, а до нього ОСОБА_9 та ОСОБА_5 стоять і в адресу ОСОБА_4 висловлювалися нецензурною лайкою і ображали військову службу. Вони підійшли до хлопців ОСОБА_2 заступився за однослуживця і в цей момент до них підійшов ОСОБА_3, він йому сказав, щоб він йшов звідси. ОСОБА_2 сказав ОСОБА_5 і ОСОБА_9, щоб вони заспокоїлися і не ображали ОСОБА_4. ОСОБА_3 підійшов знову до них, в цей момент його брат ОСОБА_2 знову сказав, щоб заспокоїлися, але хлопці не заспокоювалися, Він підійшов ближче і також сказав, щоб усі вищевказані хлопці припинили суперечку, що може погано закінчитись  та відійшов у бік.  Коли  обернувся, то побачив, що хтось з боку впав. Він подивився детальніше і побачив, що на тротуарі, поряд бордюра лежить ОСОБА_3.  ОСОБА_2 сказав, що це він вдарив ОСОБА_3 один раз рукою в область голови, від чого ОСОБА_3 впав на землю, а точніше вдарився об бордюр. ОСОБА_3 не ворушився і втратив свідомість. Він відразу разом з  ОСОБА_15 та ОСОБА_11  посадили ОСОБА_3 в його автомобіль і завезли на швидку допомогу с.Комосомольськ..

Свідок ОСОБА_4 вказав, що 08.10.2010 року близько 21 години, він разом з товаришами ОСОБА_2 та його братом  ОСОБА_6, знаходились в кафе «Дружба «с.Комсомольське  Через деякий час  вийшли на вулицю покурити.  Він стояв осторонь і курив, а коли обернувся то побачив, що ОСОБА_3, житель с.Комсомольськ, лежить на тротуарі, поряд бордюра, обличчям до гори та був без свідомості. Як йому стало відомо  від хлопців та від самого ОСОБА_2, що це  ОСОБА_2 вдарив  ОСОБА_3  один раз кулаком в голову і той  впав на бордюр.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується  протоколами  відтворення обстановки і обставин події від 22.11.2010 року  з участю потерпілого ОСОБА_3  ( а.с. 51-54 ) та  від 29.11.2010 року з участю   підсудного ОСОБА_2 ( а.с. 62,63, -66 ) .

  Згідно висновку судово -медичної експертизи № - 351 від 19.11.2010 року, у ОСОБА_3 виявлено субконьюктивальний крововилив, що відноситься  до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров»я, розрив акромінально - ключичного зчленування, за ознакою, тривалого, (понад 21 добу), розладу здоров»я  відноситься до середніх тілесних ушкоджень, закритий перелом основи черепа, перелом кісток лівої скроневої кістки, перелом кісток зовнішньої та нижньої стінки лівої орбіти, перелом спинки турецького сідла основної кістки, забій головного мозку за ознакою небезпеки для життя, в момент заподіяння відноситься  до тяжких тілесних ушкоджень.( а.с.22).

. Згідно висновку судово - медичної експертизи № - 358 від 23.11.2010 року закрита черепно -мозкова травма, що супроводжувалася перелом кісток лівої скроневої кістки, перелом кісток зовнішньої та нижньої стінки лівої орбіти, перелом спинки турецького сідла, забій головного мозку, виникли  у ОСОБА_3 внаслідок травматичної дії в ліву половину обличчя із значною силою, можливо від нанесення удару кулаком. Розрив правого акромінального ключичного зчленування отримав при падінні. ( а.с.55 ).

        Таким чином  в  судовому засіданні доведена  винуватість   ОСОБА_2 в заподіяні навмисного тяжкого тілесного ушкодження    , а тому  його дії суд кваліфікує за ст.. 121 ч.1 КК України. Також в судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_2 в   заподіянні середньої тяжкості  тілесних ушкоджень з необережності, а  тому  його дії суд кваліфікує за ст.. 128 КК України .

        При обрані виду та міри покарання    підсудному  ОСОБА_2  суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєних  злочинів, особу  підсудного, його   позитивну характеристику  за місцем проживання.

        До обставин , що  пом’якшують покарання  підсудного   ОСОБА_2 суд  відноситься щире каяття, він вперше  притягується до кримінальної   відповідальності, частково відшкодував  шкоду,  позитивно  характеризується по місцю проживання.

        Обставин, що   обтяжують покарання підсудного  ОСОБА_2  судом  не встановлено.

        Крім того при призначенні покарання підсудному  ОСОБА_2   суд враховує і інші обставини, що істотно знижують ступінь  суспільної небезпеку  скоєного злочину  та впливають на призначення покарання підсудному, а саме  ОСОБА_2  після заподіяння тілесних ушкоджень одразу ж надав допомогу  потерпілому ОСОБА_3 та доставив  його в лікарню;  як на досудовому  слідстві так і в судовому засіданні давав   послідовні  правдиві  покази;  потерпілий   ОСОБА_3 просив  не позбавляти волі   ОСОБА_2

        Тому оцінюючи всі обставини в їх сукупності  суд вважає, що перевиховання та виправлення  ОСОБА_2 можливе  без ізоляції від суспільства, а тому   йому необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення  волі, але відповідно до ст.. 75 КК України звільнити від   відбування покарання з випробовуванням з іспитовим  строком.

     По справі заявлено  цивільний позов  ОСОБА_3  про відшкодування моральної шкоди в сумі 10000  грн..

 Відповідно до ст.. 1167 ч.1 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями  чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

     ОСОБА_3  внаслідок  протиправних дій  ОСОБА_2 отримав тілесні      ушкодження, переніс  фізичний  біль,  значний час  лікувався в лікарні,  порушились його плани на майбутнє,, тому суд вважає, що  враховуючи  принцип розумності та справедливості, з урахуванням  часткового відшкодування  моральної шкоди   підсудним  в   сумі 1700 грн ,    необхідно стягнути   ще з підсудного ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_3 2000 грн ( дві  тисячі гривень ) у відшкодування моральної шкоди. .

        Керуючись  ст..ст. 323,324  КПК України,  суд

                                     З а с у д и в :

           ОСОБА_2   визнати винним  в скоєні  злочину передбаченого ст..ст.  121 ч.1,  128 КК України та призначити покарання :

за ст.. 121 ч.1 КК України -   5 ( п’ять ) років позбавлення  волі;

за ст. . 128 КК України –шість місяці арешту.

          На підставі ст.. 70 ч.1 КК України  шляхом поглинення  менш суворого покарання  більш суворим покаранням  остаточно обрати ОСОБА_2  покарання 5 ( п’ять ) років позбавлення волі.

        На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2  звільнити  від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 (два) роки .

         Відповідно до ст.. 76  п.2,3 КК України ОСОБА_2  повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну    місця проживання, роботи   або навчання  та не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції

         Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3   у відшкодування  моральної шкоди 2 ( дві  тисячі ) гривень.

         Вирок   може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через  Козятинський міськрайонний суд  протягом 15 днів після проголошення.  

СУДДЯ :