Справа № 1-49/11/0314
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2011 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Хитрика Р.І.,
при секретарі - Форсюк Т.М.,
з участю прокурора - Горбача В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Володимир-Волинський Волинської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, згідно ст.89 КК України несудимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 16 січня 2011 року у вечірню пору доби, близько 17.00 год., перебуваючи поблизу території господарського двору ферми № 1, що в с. Копачівка Рожищенського району, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою наживи , таємно викрав цуценя породи «Німецька вівчарка»віком 4 місяці, вартістю 2000 гривень, яке привласнив, чим спричинив ОСОБА_2 майнову шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, суду показав, що дійсно 16 січня 2011 року біля 17 години повертався з м. Рожище додому та вирішив заїхати на територію сільського господарства, яку орендує ОСОБА_2, оскільки в останнього працює ОСОБА_3 з яким він мав намір поговорити. Під’їхавши до воріт та вийшовши з автомобіля побачив на території цуценят породи «Німецької вівчарки». Побачивши, що на території нікого з людей немає, підізвав одне цуценя та забрав його з собою. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.
Суд, у відповідності до ст. 299 КПК України, з’ясувавши правильність розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду фактичних обставин справи, не маючи сумніву у істинності їх позицій, роз’яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини та розмір цивільного позову в апеляційному порядку, визнав недоцільним досліджувати інші докази щодо обставин справи, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1, у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна(крадіжка), і кваліфікує ці дії підсудного за ч. 1 ст. 185 КК України.
Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує у відповідності з вимогами ст.ст. 50, 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до середньої тяжкості.
Суд враховує і особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання.
До обставин, які пом'якшують покарання підсудному суд відносить щире каяття у скоєному, повне визнання вини у вчиненому, добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання підсудного відсутні.
З врахуванням пом’якшуючих покарання обставин, відсутністю обтяжуючих покарання обставин, особи винного, думки потерпілого, який претензій матеріального та морального характеру до підсудного немає, суд приходить до висновку, що для покарання і виправлення ОСОБА_1, слід призначити покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.185 КК України - у виді громадських робіт.
Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п’ятдесят) годин.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню –підписку про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області, через Рожищенський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя : (підпис): Р.І.Хитрик
Оригіналу відповідає:
Суддя Рожищенського районного суду Р. І. Хитрик