Справа № 1-46/11/0314
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 травня 2011 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Хитрика Р.І.,
при секретарі - Форсюк Т.М.,
з участю прокурора - Горбача В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рожище справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Переспа, Рожищенського району, Волинської області, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, жительки АДРЕСА_1, Рожищенського району, розлученої, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, раніше судимої вироком Ківерцівського районного суду від 14.03.2001 року за ч. 3 ст. 140 КК України на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією майна;
- вироком Рожищенського районного суду від 21.07.2004 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
- - вироком Рожищенського районного суду від 21.08.2008 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 70 КК України на 1 рік 4 місяці позбавлення волі, звільнена 07.09.2009 року по відбуттю строку покарання,
- у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 315, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 всередині серпня 2010 року, проходячи поряд з річкою «Стохід»за с. Забара Рожищенського району, зірвала декілька рослин коноплі, яка згідно висновку фізико-хімічної експертизи являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено –канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 26,84 г, придбавши його незаконно, який перенесла до свого будинку, який розміщений в АДРЕСА_1, де незаконно зберігала без мети збуту.
Вона ж, в кінці серпня 2010 року біля 15.00 год., за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, шляхом висловлювання пропозицій та переконання, схилила до вживання наркотичних засобів гр. ОСОБА_2, внаслідок активних дій, які виразились в тому, що вона склавши та обладнавши пристрій «бульбулятор», призначений для вживання наркотичних засобів, першою вжила марихуану, шляхом куріння, чим спонукала до вживання наркотичних засобів ОСОБА_2, який вжив, шляхом куріння наркотичний засіб, який згідно висновку фізико-хімічної експертизи являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено –канабіс, приблизною вагою до 5 г.
Вона ж, на початку вересня 2010 року біля 18.00 год., за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, шляхом висловлювання пропозицій та переконання, повторно схилила до вживання наркотичних засобів гр. ОСОБА_2, внаслідок активних дій, які виразились в тому, що вона склавши та обладнавши пристрій «бульбулятор», призначений для вживання наркотичних засобів, першою вжила марихуану, шляхом куріння, чим спонукала до вживання наркотичних засобів ОСОБА_2, який вжив, шляхом куріння наркотичний засіб, який згідно висновку фізико-хімічної експертизи являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено –канабіс, приблизною вагою до 5 г.
Вона ж, 07 лютого 2011 року, близько 11 години, в стані алкогольного сп’яніння перебуваючи в середині приміщення житлового будинку гр. ОСОБА_3, що розміщений в АДРЕСА_1, із застосуванням фізичного насильства, яке виразилося в тому, що вона нанесла один удар милицею потерпілій в ділянку обличчя, намагалась відкрито заволодіти грошовими коштами, однак отримавши відмову потерпілої, продовжуючи свій злочинний намір, взявши в руки кухонний ніж, погрожуючи його застосування, вчинила напад з метою заволодіння чужим майном, після чого викрала з будинку грошові кошти в сумі 610 гривень, чим заподіяла потерпілій майнову шкоду.
Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю, суду показала, що дійсно в середині серпня 2010 року поверталася з с. Борівка Ковельського району додому. Перейшовши річку Стохід, приблизно 2 км. до с. Забара Рожищенського району, на березі річки побачила дикоростучу рослину коноплі, після чого обірвала з неї листки для того, щоб в подальшому висушити з метою куріння, без мети збуту. Дане листя принесла до свого будинку, що розміщений в АДРЕСА_1 де на горищі висушила їх. В подальшому дане листя подрібнила для того, щоб викурити його. Близько 15.00 год. в цей же день до неї прийшов ОСОБА_2 Під час розмови підсудна запропонувала йому покурити коноплю, на що він погодився. Після чого, за допомогою пластикової пляшки зробила пристрій для викурювання коноплі «бульбулятор». Зобивши декілька затяжок вона передала пристрій ОСОБА_2, викурив він приблизно 5 г висушеною коноплі. Раніше вона з ним наркотичні засоби не вживала. Де вона взяла коноплю ОСОБА_2 не запитував. Крім того, вона пропонувала ОСОБА_4 викурити коноплю і на початку вересня 2010 року, на що він погодився. Коноплі було приблизно 5 г.
7 лютого 2011 року з самого ранку вживала спиртні напої. Біля 11 години пішла до будинку сусідки ОСОБА_3, в якої разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпивали спиртні напої. Розпивши алкогольні напої ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пішли з будинку. В цей час підсудна спитала в потерпілої чи не має в неї грошей, на що остання відповіла, що не має. Дана відповідь підсудну обурила, взявши милицю в руки та нанесла два удари в ділянку обличчя потерпілої. Після чого, взявши ножа в руки почала ним погрожувати. Знайшовши гроші під матрацом сіла за стіл перерахувала їх. Викрала підсудна 610 гривень. У вчиненому розкаюється, цивільний позов потерпілої визнає повністю.
Суд, у відповідності до ст. 299 КПК України, з’ясувавши правильність розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду фактичних обставин справи, не маючи сумніву у істинності їх позицій, роз’яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини та розмір цивільного позову в апеляційному порядку, визнав недоцільним досліджувати інші докази щодо обставин справи, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1, у вчиненні умисних дій, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні без мети збуту наркотичних засобів, і кваліфікує ці дії підсудної за ч. 1 ст. 309 КК України.
Крім того, ОСОБА_1, своїми умисними діями, які виразились у схилянні до вживання наркотичних засобів, скоїла злочин, передбачений ч. 1 ст. 315 КК України.
Крім того, ОСОБА_1, своїми умисними діями, які виразились у схилянні до вживання наркотичних засобів, вчинено повторно, скоїла злочин, передбачений ч. 2 ст. 315 КК України, а також вона своїми умисними діями, які виразились в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднані із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя потерпілої, скоїла злочин, передбачений ч.1 ст. 187 КК України.
Обираючи вид та міру покарання підсудній, суд враховує у відповідності з вимогами ст.ст. 50, 65 КК України, ступінь тяжкості вчинених злочинів, з яких два злочини відносяться до середньої тяжкості, один –тяжкий та особливо тяжкий.
Суд враховує і особу ОСОБА_1, яка раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності та відбувала покарання в місцях позбавлення волі, посередньо характеризується за місцем проживання, зловживає спиртними напоями, працездатна, однак після звільнення з місць позбавлення волі не працевлаштувалася.
До обставин, які пом'якшують покарання підсудній суд відносить щире каяття у скоєному, повне визнання вини у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.
До обставин, які обтяжують покарання підсудній, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння, рецидив злочину, що свідчить про її суспільну небезпечність.
З врахуванням вищенаведеного, пом’якшуючих та обтяжуючих покарання обставини, особи підсудної, суд приходить до висновку, що для покарання і виправлення ОСОБА_1, слід призначити покарання - у виді позбавлення волі на певний строк у межах санкцій статей, за які вона засуджуються.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 на її користь заподіяної їй внаслідок вчинення злочину матеріальної шкоди в розмірі 610 грн. слід задовольнити повністю.
Як встановлено під час судового слідства, потерпілій ОСОБА_3 внаслідок вчинення підсудною злочину було заподіяно матеріальну шкоду, враховуючи, що вона підтверджується матеріалами та цивільний позов повністю визнається ОСОБА_1, тому суд вважає за необхідне стягнути з останньої на користь ОСОБА_3 610 гривень у відшкодування матеріальної шкоди.
У відповідності до ст. 93 КПК України судові витрати по даній кримінальній справі, які пов’язані із проведення судових експертиз, слід стягнути з підсудної в доход держави.
Долю речових доказів вирішити згідно ст. 81 КПК України
Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 315, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 187 КК України та призначити їй покарання:
- за ч. 1 ст. 309 КК України на 2(два) роки позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 315 КК України 3(три) роки позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 315 КК України 6(шість) років позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 187 КК України 4(чотири) роки позбавлення волі.
У відповідності до ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_1 визначити за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 6(шести) років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній –тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 8 лютого 2011 року, з моменту затримання.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь потерпілої ОСОБА_3 610(шістсот десять) гривень у відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судові витрати по справі за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 386 (триста вісімдесят шість)грн. 64 коп. та наркологічної експертизи – 220 (двісті двадцять) грн. 35 коп.
Речові докази:
- кухонний ніж , який знаходиться на зберіганні у власника ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 –знищити. (а.с.43).
чорний поліетиленовий пакет, в якому знаходиться скляна банка ємністю 1 літр з наркотичною речовиною канабіс, який зданий на зберігання в камеру Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області –знищити.(а.с. 96).
На даний вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області, через Рожищенський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим –у той самий термін з моменту отримання копії вироку.
Суддя : (підпис): Р.І.Хитрик
Оригіналу відповідає:
Суддя Рожищенського районного суду Р. І. Хитрик