Дело № 1-174/2011 года

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Именем Украины

14 апреля   2011 года                                                                      г.Белгород-Днестровский

          Белгород-Днестровский горрайонный суд в Одесской области

          в составе председательствующего судьи Акуловой М.И.

          при секретаре Червинской И.В.

          с участием прокурора Коваль А.Н.

           с участием адвоката ОСОБА_1  

          рассмотрев в открытом судебном заседании  в зале  суда г.Белгород-Днестровского Одесской области уголовное дело  по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, русской, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужем, не работающей,  проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не  судимой.

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.15, ч.2 ст.191 , ч.1 ст.366 УК Украины.

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2 , обвиняется в том, работая главным бухгалтером санатория «Приморський», и являясь должностным лицом, согласно п. 8 приказа главного врача санатория «Приморский»№ 14 от 02.03.1999 года расположенного в с. Курортное Белгород-Днестровского района Одесской области. В 1998 году санаторием «Приморский»ОСОБА_2 для проживания был предоставлен жилой дом, расположенный по адресу ул. Черноморская 10 «а»,  с. Курортное Белгород-Днестровского района Одесской области, который в 08.12.2000 года был приватизирован ОСОБА_2 в равных долях с членами своей семьи. Согласно договора дарения от 04.07.2004 года ОСОБА_2 подарила свою часть дома своему сыну ОСОБА_3, который в соответствии с договором купли-продажи 19.07.2005 года продал дом ОСОБА_4

Таким образом, ОСОБА_2 подарив свой жилой дом, который в последующим был продан, в нарушение Закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда»и Жилищного кодекса Украины искусственно ухудшила свои жилищные условия.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда»каждый гражданин Украины имеет право приватизировать занимаемое им жилье безвозмездно в пределах номинальной стоимости жилищного чека или с частичной доплатой один раз, а также в соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Украины, граждане, которые искусственно ухудшили жилищные условия путем обмена занимаемого,  помещения, его порчи или разрушения, отчуждения пригодного, и достаточного по размеру для проживания занимаемого дома не принимаются на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в течении пяти лет с момента ухудшения жилищных условий.

В 2005 году, время и дату в ходе проведения досудебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_2 было предоставлено для проживания жилье в виде помещения бывшей гостиницы санатория «Приморский», расположенного по ул. Черноморская 11, «а», в с. Курортное Белгород-Днестровского района Одесской области.

29.05.2007 году у ОСОБА_2 возник умысел на завладение жилищным помещением  гостиницы санатория «Приморский», расположенного по ул. Черноморская 11, «а», в с. Курортное Белгород-Днестровского районе Одесской области, путем безоплатной его приватизацией. С этой целью, в этот же день ОСОБА_2, обратилась в Приморский сельский совет с письменным заявлением о выдаче разрешения на приватизацию вышеуказанного помещения, в котором ОСОБА_2, Приморский сельский совет отказал в предоставлении разрешения на приватизацию жилищного помещения, мотивируя  тем, что жилищное помещение на балансе сельского совета не стоит и в коммунальную собственность Приморскому сельскому совету санаторием «Приморский»данное жилищное помещение не передавалось.

Получив отказ в предоставлении разрешения на приватизацию ОСОБА_2,  умышленно, злоупотребляя своим служебным положением, из корыстных побуждений, 07.06.2007 года обратилась в Белгород-Днестровский горрайонный суд с административным иском к исполнительному комитету Приморского сельского совета о признании отказа о предоставления разрешения на приватизацию противоправной и обязать Приморский сельский совет уточнить юридический адрес жилищного помещения. Как доказательство своих правомерных требований ОСОБА_2 выдала Суду электрофотографическую копию заведомо ложного официального  документа –список жилых домов санатория «Приморский», которые подлежат передаче в коммунальную собственность Приморскому сельскому совету, где в графу № 30 внесены ложные сведения, ее фамилия вместо фамилии  ОСОБА_5, которая значилась в графе № 30 в списке, который был передан санаторием «Приморский» Приморскому сельскому совету.

Ложность официального документа подтверждается : выводом судебно-почерковедческой экспертизы № 6615/02 от 24.07.2009 года, в соответствии с которым, подпись от имени ОСОБА_6, изображение которой имеется в предоставленной на экспертизу электрофотокопии списка жилых домов санатория "Приморский", подлежащих передачи в коммунальною собственность Приморскому сельскому совету, расположенному на четвертом листе в строке «Главный врач санатория «Приморский», (Т.1.л.д.-77) выполнена не самой ОСОБА_6, а другим лицом. Эта подпись выполнена с тщательным подражанием подписи (подписям) ОСОБА_6 путем предварительной тренировки с отработкой стереотипа ее подписи.

Подписи от имени ОСОБА_7, изображение которой имеется в предоставленной на экспертизу электрофотокопией списка жилых домов санатория "Приморский", подлежащих передачи в коммунальною собственность Приморскому сельскому совету, расположенному на четвертом листе в строке «Главный бухгалтер», (Т.1, л.д.-74-77), выполнена не самой ОСОБА_7, а другим лицом. Эта подпись выполнена с тщательным подражанием подписи (подписям) ОСОБА_7 путем предварительной тренировки с отработкой стереотипа ее подписи.

Подписи от имени ОСОБА_6 и ОСОБА_7, изображение которых имеется в предоставленной на экспертизу электрофотокопией списка жилых домов санатория "Приморский", подлежащих передачи в коммунальною собственность Приморскому сельскому совету, (Т.1, л.д.-74-77) непригодны для решения вопроса об их исполнителе (исполнителях).

Заключением судебно-технической экспертизы документов № 6614/03 от 30.07.2009 года, в соответствии с которым представленная на экспертизу электрофотографическая  копия списка жилых домов санатория "Приморский", подлежащих передачи в коммунальною собственность Приморскому сельскому совету, расположенная в Т.1, л.д. 74-77 не является копией второго экземпляра списка жилых домов санатория "Приморский", подлежащих передачи в коммунальною собственность Приморскому сельскому совету, расположенного в Т.1.л.д.-90-93, с внесенными в него изменениями, а изготовлена из иного документа.

Признаков, свидетельствующих о внесении изменений в исследуемую электрофотографическую копию официального документа путем допечатки, травления, компьютерной техники, не имеется.

На основании вышеуказанного официального документа, в который неустановленными лицами были внесены заведомо ложные сведения, Белгород-Днестровским  горрайсудом  было принято решение   об  обязании  Приморский  сельский

совет передать ей в частною собственность одноквартирный жилой дом, расположенный по ул. Черноморской, 10 «а»в с. Курортное Белгород-Днестровского района Одесской области и обязании Приморский сельский совет уточнить юридический адрес дома, который согласно регистрации БТИ значится, как ул. Черноморская, 10 «а»в с. Курортном Белгород-Днестровском районе Одесской области.

Однако, 31.03.2010 года Белгород-Днестровским горрайонным судом принято решение отменить постановление того же горайонного суда от 14.06.2007 года по заявлению ОСОБА_2 к исполнительному комитету Приморскому сельскому совету, о признании отказа противоправным и обязательства принять решение по передачи в частною собственность дома.

Таким образом, преступные действия ОСОБА_2 не были доведены до конца, по причинам  не зависящим от ее воли, так как Белгород-Днестровский горрайонный суд признав решения суда от 14.06.2007 года незаконным, лишил возможности ОСОБА_2 незаконно завладеть помещением гостиницы санатория «Приморский», расположенного по ул. Черноморская 11, «а», в с. Курортное Белгород-Днестровского района Одесской области стоимостью 31780 грн.

Будучи допрошенной  в суде ,  подсудимая ОСОБА_2 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, отказавшись от дачи показаний в суде согласно ст.63 Конституции Украины. Просит прекратить дело  в связи с изменением обстановки, так как она уже не работает на прежней работе,  осознала содеянное.

В соответствии  с п.7  Постановления ПВСУ от 23.12.2005г. «О практике применения судами Украины законодательства об освобождении лица от уголовной ответственности », освобождение от уголовной ответственности по ст.48 УК Украины возможно в случае, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести.

Изучив материалы дела , выслушав прокурора, адвоката,  поддержавших подсудимую ОСОБА_2 , учитывая, что  ОСОБА_2 совершила  одно  преступление  средней тяжести, другое преступление относящееся к небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности,  раскаялась  в содеянном, по месту жительства характеризуется  положительно, отсутствует ущерб,  что на время рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки , ОСОБА_2  уволилась с работы, совершенное ею деяние утратило общественную опасность и она сама перестала быть общественно опасной, что исключает возможность совершения ею подобных преступлений, и   полагает  возможным  освободить ОСОБА_2  от уголовной ответственности  по  ст. 48  УК Украины, и  прекратить производство по дело,  в соответствии со ст. 7 УПК Украины.

           Руководствуясь ст. ст.44, 48  УК  Украины, ст. ст. 7, 273  УПК  Украины,  суд , -

                                                          П О С Т А Н О В И Л   :

     Освободить   ОСОБА_2   от  уголовной  ответственности  по  ч.2 ст.15, ч.2 ст.191 , ч.1 ст.366 УК Украины  согласно со  ст. 48 УК Украины,  в связи с  изменением обстановки  и производство   по делу  прекратить.

           Меру пресечения в отношении  ОСОБА_2  , подписку о невыезде -  отменить.

          Снять, арест с автомобиля НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_2, наложенный следователем Белгород-Днестровской межрайнной прокуратуры Одесской области 15.11.2010 года.                                                                                                                                                                       т.3л.д.25          Постановление  может быть обжаловано   в апелляционный   суд Одесский  области через  Белгород - Днестровский  горрайонный  суд  Одесской области в течение 7 суток со дня провозглашения.

Судья   ОСОБА_8