Судове рішення #14952949

                                                Справа № 2-917/11

                                                            2011 рік

рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

27 квітня 2011 року                                                                                  м. Білгород-Дністровський

          Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області  у складі:

головуючого - одноособово судді Толкаченко О.О.,

при секретері –ОСОБА_1,

за участю: представника позивача –ОСОБА_2,

представника відповідача –ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Білгород-Дністровському міськрайонному суді цивільну справу за позовом ВАТ «Одесаобленерго»в особі Білгород-Дністровського району електричних мереж до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення ПКЕЕН,

          

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Одесаобленерго»в особі Білгород –Дністровського району електричних мереж звернулося до суду з позовом до відповідача про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення. При розгляді справи у попередньому судовому засідання представник позивача зазначив, що 08.05.2010 року при перевірці та проведенні огляду електролічильника представниками Білгород-Дністровського РЕМ ВАТ «Одесаобленерго»за адресою: АДРЕСА_1, у присутності відповідача ОСОБА_4, було встановлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме шляхом: самовільного підключення додаткового нуля, електроенергія використовувалася не враховуючись, чим порушено п.20 ПКЕЕ. На підставі зазначених порушень було складено відповідний акт №0065454. В результаті неправомірних дій ОСОБА_4, РЕМ була заподіяна шкода на суму 6296,09 гривень.

Представник відповідача ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, мотивуючи це тим, що відповідач ніколи не мешкав за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Межова, 1а, та він не може бути споживачем, як на це посилається позивач, відповідно ці правовідносини є деліктними. Крім того представники позивача не встановили, що саме зазначене правопорушення мале місце, оскільки відсутня схема зазначеного підключення.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, вислухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 згідно довідки наданою КП «Білгород-Дністровське БТІ»значиться власником Ѕ частини житлового будинку, який розташований за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Межова, 1а, згідно договору дарування від 13.03.2002 року посвідченого приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального оркугу ОСОБА_6, та заресєтрованого в реєстрі за № 1597.

Отже, ОСОБА_7, є споживачем ВАТ «Одесаобленерго», та несе відповідальність за збереження пломб на приладі обліку, та за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно п. 11 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету міністрів України №1357 від 26.07.1999 року відповідальність за збереження приладів обліку, встановлених у квартирі, на інших об’єктах споживача, та пломб на них несе споживач, згідно п. 48 ПКЕЕ споживач несе також відповідальність за пошкодження приладу обліку, а також за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

08.05.2010 року при перевірці та проведенні огляду електролічильника представниками Білгород-Дністровського РЕМ ВАТ «Одесаобленерго»за адресою: АДРЕСА_1, у присутності відповідача ОСОБА_7, було встановлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме шляхом: самовільного підключення додаткового нуля, електроенергія використовувалася не враховуючись, чим порушено п.20 ПКЕЕ. На підставі зазначених порушень було складено відповідний акт №0065454.  

У зв’язку з порушенням п. 20, 42 ПКЕЕ, згідно п. 53 Правил та «Методикою обчислення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил
користування електроенергією», затвердженою Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року, заподіяних електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ (затверджена постановою НКРЕ України від 22.11.1999 року № 1416, зареєстровано в Міністерстві юстиції 29.12.1999 року № 919/4212, відповідачу було виписано додатковий рахунок на суму 6296,09 гривень, що становить 25846 кВт*год., який на даний момент не оплачено.

Враховуючи те, що умовами ст. 1167 ЦК України однією з підстав виникнення зобов’язання, є заподіяння шкоди іншій особі. На відміну від зобов’язань, які виникають із правомірних актів, цей вид зобов’язань виникає з неправомірних актів, яким є правопорушення, тобто протиправне, винне заподіяння шкоди деліктоздатною особою. Деліктне зобов’язання –це зобов’язання, що виникло внаслідок заподіяння шкоди, а заподіяння шкоди іншій особі не завжди породжує деліктне зобов’язання. Воно виникає там, де заподіювач шкоди і потерпілий не перебувають між собою у зобов’язальних відносинах або шкода виникла незалежно від існуючих між сторонами зобов’язальних правовідносин.

Правилами ст. 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 623 ЦК України –боржник, який порушив зобов’язання має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ст. 26  Закону України «Про електроенергетику»споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною енергією для населення згідно із законодавством.

Згідно п. 7 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, для   споживання  електроенергії  новий  наймач  (власник) квартири або іншого об’єкта повинен звернутися до енергопостачальника для укладення договору про  користування електричною енергією.

Згідно ст. 27 Закону України «Про електроенергетику»правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували сплату позивачем державного мита а витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, суд вважає, за необхідне стягнути зазначені кошти з відповідача на користь держави.

Таким чином, враховуючи, що існує факт порушення, суд вважає, що позов ВАТ «Одесаобленерго»в особі Білгород-Дністровської РЕМ до ОСОБА_7 про стягнення боргу у сумі 6296,09 гривень є обгрунтованим, та таким, що підлягає частковому задоволенню.

          На підставі викладеного і керуючись Законом України «Про електроенергетику» від 16.10.97 р. N 575, Закону України «Про державне мито», ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 79, 88, 209, 213, 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ВАТ «Одесаобленерго», в особі Білгород-Дністровського району електричних мереж до ОСОБА_7 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення ПКЕЕН –задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ВАТ «Одесаобленерго», в особі Білгород-Дністровського району електричних мереж завдані збитки за порушення правил користування електричною енергією для населення у розмірі 6296 (шість тисяч двісті дев’яносто шість) гривень 09 коп.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави державне мито в розмірі 62 гривні 96 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 120 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

          


Суддя:                                                                                                                                                 О.О.Толкаченко

  • Номер: 22-ц/784/1713/15
  • Опис: за позовом ПАТ "Ерсте банк" до Копилова Миколи Михайловича про стягнення заборгованості за кредитним договором, скарга Копилова Миколи Михайловича на постанови державних виконавців Ленінського ВДВС ММУЮ
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-917/11
  • Суд: Апеляційний суд Миколаївської області
  • Суддя: Толкаченко О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.06.2015
  • Дата етапу: 27.07.2015
  • Номер: 22-ц/784/1728/15
  • Опис: за позовом ПАТ "Ерсте банк" до Копилова Миколи Михайловича про стягнення заборгованості за кредитним договором, скарга Копилова Миколи Михайловича на постанови державних виконавців Ленінського ВДВС ММУЮ
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-917/11
  • Суд: Апеляційний суд Миколаївської області
  • Суддя: Толкаченко О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.06.2015
  • Дата етапу: 27.07.2015
  • Номер: 6/128/115/15
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-917/11
  • Суд: Вінницький районний суд Вінницької області
  • Суддя: Толкаченко О.О.
  • Результати справи: повернуто скаргу
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.12.2015
  • Дата етапу: 05.02.2016
  • Номер: 6/643/35/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-917/11
  • Суд: Московський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Толкаченко О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.01.2016
  • Дата етапу: 18.04.2016
  • Номер: 22-ц/772/585/2016
  • Опис: за позовом ПАТ "ВіЕйБі Банк" до Богачук Олени Григорівни про стягнення боргу за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-917/11
  • Суд: Апеляційний суд Вінницької області
  • Суддя: Толкаченко О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Залишено без руху
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.01.2016
  • Дата етапу: 27.01.2016
  • Номер: 6/128/26/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-917/11
  • Суд: Вінницький районний суд Вінницької області
  • Суддя: Толкаченко О.О.
  • Результати справи: відмовлено у відкритті провадження
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.02.2016
  • Дата етапу: 24.05.2016
  • Номер: 22-ц/772/1585/2016
  • Опис: за матеріалами заяви Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ «ВіЕйБі Банк») про поновлення пропущеного строку для пред’явленого до виконання виконавчого документа по справі № 2-917/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором з Богачук Олени Григорівни
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-917/11
  • Суд: Апеляційний суд Вінницької області
  • Суддя: Толкаченко О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.04.2016
  • Дата етапу: 24.05.2016
  • Номер: 6/128/60/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-917/11
  • Суд: Вінницький районний суд Вінницької області
  • Суддя: Толкаченко О.О.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.06.2016
  • Дата етапу: 21.06.2016
  • Номер: 6/128/83/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-917/11
  • Суд: Вінницький районний суд Вінницької області
  • Суддя: Толкаченко О.О.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.10.2016
  • Дата етапу: 23.12.2016
  • Номер: 8/358/2/18
  • Опис: заява про перегляд справи за нововияленими обставинами
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 2-917/11
  • Суд: Богуславський районний суд Київської області
  • Суддя: Толкаченко О.О.
  • Результати справи: скасовано судове рішення і призначено новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.07.2018
  • Дата етапу: 04.03.2020
  • Номер: 6/337/91/2019
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-917/11
  • Суд: Хортицький районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Толкаченко О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.05.2019
  • Дата етапу: 22.05.2019
  • Номер: 8/358/4/20
  • Опис: про визнання права власності за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 2-917/11
  • Суд: Богуславський районний суд Київської області
  • Суддя: Толкаченко О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.06.2020
  • Дата етапу: 19.06.2020
  • Номер: 6/665/16/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-917/11
  • Суд: Чаплинський районний суд Херсонської області
  • Суддя: Толкаченко О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.06.2021
  • Дата етапу: 11.06.2021
  • Номер: 8/379/5/21
  • Опис: перегляд за нововиявленими обставинами рішення про визнання права власності на спадкове майно
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 2-917/11
  • Суд: Таращанський районний суд Київської області
  • Суддя: Толкаченко О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.07.2021
  • Дата етапу: 27.07.2021
  • Номер: 8/371/1/21
  • Опис: про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 2-917/11
  • Суд: Миронівський районний суд Київської області
  • Суддя: Толкаченко О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.08.2021
  • Дата етапу: 18.08.2021
  • Номер: 8/371/2/23
  • Опис: про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (постанови, ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими або виключними обставинами
  • Номер справи: 2-917/11
  • Суд: Миронівський районний суд Київської області
  • Суддя: Толкаченко О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.08.2021
  • Дата етапу: 03.01.2023
  • Номер: 8/371/4/22
  • Опис: про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (постанови, ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими або виключними обставинами
  • Номер справи: 2-917/11
  • Суд: Миронівський районний суд Київської області
  • Суддя: Толкаченко О.О.
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.08.2021
  • Дата етапу: 07.11.2022
  • Номер: 8/371/2/23
  • Опис: про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (постанови, ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими або виключними обставинами
  • Номер справи: 2-917/11
  • Суд: Миронівський районний суд Київської області
  • Суддя: Толкаченко О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.08.2021
  • Дата етапу: 03.01.2023
  • Номер: 8/371/4/22
  • Опис: про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (постанови, ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими або виключними обставинами
  • Номер справи: 2-917/11
  • Суд: Миронівський районний суд Київської області
  • Суддя: Толкаченко О.О.
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.08.2021
  • Дата етапу: 07.11.2022
  • Номер: 8/371/2/23
  • Опис: про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (постанови, ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими або виключними обставинами
  • Номер справи: 2-917/11
  • Суд: Миронівський районний суд Київської області
  • Суддя: Толкаченко О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.08.2021
  • Дата етапу: 03.01.2023
  • Номер: 8/371/4/22
  • Опис: про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (постанови, ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими або виключними обставинами
  • Номер справи: 2-917/11
  • Суд: Миронівський районний суд Київської області
  • Суддя: Толкаченко О.О.
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.08.2021
  • Дата етапу: 07.11.2022
  • Номер: 8/371/2/23
  • Опис: про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (постанови, ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими або виключними обставинами
  • Номер справи: 2-917/11
  • Суд: Миронівський районний суд Київської області
  • Суддя: Толкаченко О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.08.2021
  • Дата етапу: 09.05.2023
  • Номер: 8/371/2/23
  • Опис: про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (постанови, ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими або виключними обставинами
  • Номер справи: 2-917/11
  • Суд: Миронівський районний суд Київської області
  • Суддя: Толкаченко О.О.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.08.2021
  • Дата етапу: 03.07.2023
  • Номер: 8/371/4/22
  • Опис: про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (постанови, ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими або виключними обставинами
  • Номер справи: 2-917/11
  • Суд: Миронівський районний суд Київської області
  • Суддя: Толкаченко О.О.
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.08.2021
  • Дата етапу: 07.11.2022
  • Номер: 8/371/2/23
  • Опис: про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (постанови, ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими або виключними обставинами
  • Номер справи: 2-917/11
  • Суд: Миронівський районний суд Київської області
  • Суддя: Толкаченко О.О.
  • Результати справи: повернуто скаргу
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.08.2021
  • Дата етапу: 02.04.2024
  • Номер:
  • Опис: про розлучення
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-917/11
  • Суд: Франківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Толкаченко О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.10.2010
  • Дата етапу: 17.02.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація