Справа № 2-1236/11

УХВАЛА

іменем України

"05" травня 2011 р.

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді –Матяш Т.Л.,

за секретаря                               –Пєєвої Є.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Білгород-Дністровський клопотання сторін про визнання мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за несвоєчасну сплату аліментів, –

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з вимогами про стягнення на її користь з ОСОБА_2 неустойки від суми несплачених аліментів за період з 01.09.2008 року по 31.08.2010 року у сумі 21759 гривень.

У судовому засіданні 05 травня 2011 року сторони досягли мирової угоди щодо усіх спірних питань, а саме сторони домовились про визнання за ОСОБА_3 (дочкою сторін) права власності на належні ОСОБА_2 25/100 часток у однокімнатній квартирі АДРЕСА_1 з одночасним скасуванням права стягнення ОСОБА_1 на її користь неустойки за несвоєчасну сплату аліментів. З моменту підписання угоди. Сторони також домовились, що після підписання і затвердення угоди ОСОБА_2 не втрачає за життя права користування 25/100 часток у однокімнатній квартирі АДРЕСА_1, у зв’язку з чим заявили клопотання про визнання цієї мирової угоди та закриття провадження у справі у зв’язку з врегулюванням спору у такий спосіб.

Заслухавши пояснення позивача та відповідача, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає клопотання про визнання мирової угоди та закриття провадження по справі у зв'язку з досягненням мирової угоди обґрунтованим й таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Мирова угода відповідає чинному законодавству, не ущемляє права сторін, відповідає встановленим у справі фактичним обставинам.

Умови мирової угоди відповідають дійсній волі сторін, угода укладена сторонами з метою врегулювання спору, ґрунтується на взаємних поступках та стосується лише прав і обов’язків сторін та предмету спору.

Відповідно ч. 1 ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

При визнанні мирової угоди судом враховано, що сторонами обрано спосіб вирішення їх спору, що ґрунтується на взаємних поступках сторін, сторонами вжито всіх необхідних заходів для подолання спору, що існував між сторонами.

Відповідно до п. 4 статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом. Згідно із ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України, СУД –

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме:

1.Визнати за ОСОБА_3  право власності на належні ОСОБА_2 25/100 часток у однокімнатній квартирі АДРЕСА_1.

2.Прийняти відмову ОСОБА_1 від права на стягнення на її користь неустойки за несвоєчасну сплату аліментів з моменту підписання угоди.

3. Визнати за ОСОБА_2 право користування 25/100 часток у однокімнатній квартирі АДРЕСА_1,

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за несвоєчасну сплату аліментів –закрити. Роз’яснити сторонам наслідки,  передбачені ч.3 ст.206 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції  апеляційної скарги протягом п’яти днів з моменту оголошення ухвали.

Суддя:   Т. Л. Матяш