Бродівський районний суд Львівської області                                                                                 

Справа № 2а-430/11

  Постанова             

                                                         І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И                                          

04.04.2011рокуБродівський районний суд  Львівської області

в складі:   головуючої   - судді          Бунда А.О.

при секретарі                                                  Музичка Л.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора з АП Бродівського ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 про     визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач  звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання дій інспектора  протиправними та  скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії   ВС №021766 від       20.08.2009 р., відповідно до якої його  притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що 11 липня 2009 р. інспектором ДПС ВДАІ смт.Каланчак ОСОБА_3 був складений протокол про адміністративне правопорушення за порушення п.31.1 ПДР України, оскільки його автомобіль мікроавтобус марки «Мерседес-Бенц» д.з.н. ВС 5805 АА був обладнаний причіпним пристроєм. 20 серпня 2009 р. на підставі даного протоколу інспектором з АП Бродівського ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 була винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності. Вважає постанову незаконною, а дії інспектора протиправними, оскільки постанова винесена без його участі, без врахуванням його пояснень, без з’ясування підстав для винесення такої постанови. Зазначає, що даного пристрою самовільно не монтував, придбав мікроавтобус із причепом. Крім цього коли автомобіль проходив технічний огляд, жодних вимог з боку працівників ДАІ щодо демонтажу даного пристрою не було.  

Сторони в судове засідання не з’явились.

            Від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач не з’явився в судове засідання, хоча належно був повідомлений про час та місце судового розгляду, про що свідчить розписка про отримання судової повістки долучена до матеріалів справи, про причини неявки суду не повідомив, від нього не надходила заява про відкладення розгляду справи.  

Суд розглянув  справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів та  у відповідності до ч.1 ст.41 КАС України без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом.

Дослідивши письмові докази по справі,суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань:

Відповідно до ч.ч.1,2,4,6 ст.71 КАС України «Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

          В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування  правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов’язку суд витребовує названі документи та матеріали.

          Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів».

          Відповідачем на пропозицію суду, викладену в ухвалі про відкриття провадження в справі, не було подано будь-яких заперечень проти позову і доказів того, що позивач порушив вимоги п.31.1 ПДР України. А також доказів того:

що мікроавтобус марки «Мерседес-Бенц»д.з.н. ВС 5805 АА не може бути обладнаний причепним пристроєм  (а.с.17).

          Тому, виходячи з презумпції винуватості суб’єкта владних повноважень (ст.71 ч.2 КАС України) і недоведеності ним правомірності свого рішення, у справі наявні підстави для задоволення позовних вимог про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі ст.ст.247 п.1, 284 ч.1п.3, 293 ч.1п.3 КУпАП, керуючись ст.ст.11, 159-163,167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати дії інспектора з АП Бродівського ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 протиправними.

Постанову   інспектора з АП Бродівського ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2  серії ВС №021766 від 20.08.2009 р. про накладення адміністративного стягнення  у вигляді штрафу в сумі   425 гривень на  ОСОБА_1 скасувати, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

            Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4