Справа № 2-1701/11 Головуючий у 1 інстанції:Крупінська С.С.

Провадження № 22-ц/0390/663/11

Категорія:19 Доповідач: Гапончук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 квітня 2011 року          місто Луцьк  

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді  Гапончука В. В.,

суддів -  Подолюка В.А., Киці С.І.,

при секретарі   Матюхіній О.Г.,

          з участю

представника відповідача – ОСОБА_1,          

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 березня 2011 року про забезпечення позову у вигляді накладення арешту на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та судових витрат у справі. В обґрунтування своїх вимог вказує, що передала ОСОБА_3 335,763 доларів США за комерційні площі будинку АДРЕСА_1. Відповідач, як забудовник зобов’язувався передати їй правовстановлюючі документи на них після здачі будинку в експлуатацію не пізніше 31 грудня 2008 року. Проте відповідач передані йому кошти не вніс до фонду фінансування будівництва та утримує в себе без жодних правових підстав, тому просила стягнути їх в сумі 2669315,85 грн., що еквівалентно 335763 доларам США за офіційним курсом.

Крім того ОСОБА_2 подала заяву про забезпечення позову у виді накладення арешту на земельну ділянку площею 0,0927 га, що розташована в АДРЕСА_2 і належать відповідачу на праві власності.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 12 березня 2011 року накладено арешт на земельну ділянку площею 0,0927 га, що розташована в АДРЕСА_2, що призначена для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового комплексу і належать ОСОБА_3 на права власності.

Відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду покликаючись на порушення судом норм процесуального права, просив скасувати ухвалу і постановити нову, якою відмовити у забезпеченні позову.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення за таких підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів провадження у справі було відкрите ухвалою судді від 24.01.2011 року.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 12.03.2011 року було забезпечено позов ОСОБА_2 шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,0927 га, що розташована в АДРЕСА_2.

Відповідно до листа №7104.1.19 від 04.02.2011 р. управління Держкозему у місті Луцьку ОСОБА_3 належить на праві приватної власності земельна ділянка площею 0,0927 га за адресою АДРЕСА_2, яка призначена для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового комплексу.

Згідно наданого в судовому засіданні представником відповідача висновку про грошову оцінку земельної ділянки від 06.04.2011 року експертна грошова оцінка (ринкова вартість) земельної ділянки площею 927 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_2, становить 2321570,00 грн.

Ч.1 ст.151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. В ч.3 даної статті зазначено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При розгляді апеляційної скарги з урахуванням доказів наявних у справі та з'ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, позовним вимогам колегія суддів приходить до висновку, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. В зв’язку з цим судом першої інстанції підставно, обґрунтовано та співмірно до позовних вимог було забезпечено позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку.

          Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 307, 311, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 березня 2011 року про забезпечення позову у вигляді накладення арешту на земельну ділянку у даній справі залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий          

Судді