Справа № 2 «а»-1775/11

   П О С Т А Н О В А

                                            І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

10 березня 2011 року                                                                                        м. Донецьк

           Куйбишевський районний суд м. Донецька у складі:

           головуючого –судді Фурсової С.М.,

           при секретарі –Хромові К.С.,

           розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Донецьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДАЇ міста Миколаїв лейтенанта міліції Гнатіва Олега Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

            В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДАЇ міста Миколаїв лейтенанта міліції Гнатіва Олега Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ВЕ № 253739 від 04.02.2011 року.

В обґрунтуванні заявлених вимог вказав, що 04 лютого 2011 року о 21 год. 20 хв., він керуючи автомобілем «Хюндай Туксон», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вулиці 11-та Лінія у місті Миколаїв, не доїхавши до перехрестя з вулицею Херсонського Шосе, був зупинений інспектором ДАЇ міста Миколаїв лейтенантом міліції Гнатівим О.В., який склав протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ1             № 130122 від 04.02.2011 року за порушення п. 2.1 (а) ПДР України за вчинення адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КУпАП, а також винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення ВЕ № 253739 від 04.02.2011 року.

Вказав, що він повідомив інспектора, про те, що талон попередження, 03.02.2011 року у нього було вкрадено з гаманцем, однак останній не прийняв це до уваги, та склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання позивач не з’явився, просив справу розглянути у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Згідно ст. 128 ч. 4 КАС України у разі неприбуття відповідача – суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до даних копії постанови серії ВЕ № 253739 від 04.02.2011 року, ОСОБА_1, 04 лютого 2011 року о 21 год. 20 хв., керуючи автомобілем                         «Хюндай Туксон», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вулиці 11-та Лінія –вулиці Херсонське шосе у місті Миколаїв, не мав при собі талон попередження до посвідчення водія, порушив тим самим п. 2.1 (а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КУпАП. У зв’язку з чим, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності і на нього накладений штраф у розмірі 500,00 гривень.

Вказані обставини, про те, що у позивача дійсно було вкрадено гаманець з талоном попередженням, підтверджується його заявою, написаною на ім’я начальника РВ НМУ УМВС України в Миколаївській області від 05.02.2011 року, щодо викрадення гаманця, в якому у тому числі знаходився талон попередження до посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 31.05.2001 року, з проханням знайти вказаний документ (а.с. 10), прийнятою в черговій частині ОВС Ленінського РВ м. Миколаїв оперуповноваженим Новицьким В.В. за реєстром № 1486 від 05.02.2011 року (а.с. 11). Позивачем були прийнятті все необхідні заходи, щодо виявлення  та прийняття заходів, у зв’язку з крадіжкою талону попередження.

Таким чином, постанова в справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ           № 253739 від 04.02.2011 року, як рішення прийняте суб’єктом владних повноважень, порушує права та інтереси фізичної особи. Керуючись ст. 2 КАС України, необхідно визначити, що це рішення прийняте не на підставі і не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; недобросовісно.         

У відповідності до ст. 11 ч. 1 КАС України розгляд і вирішення справ а адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості, що у відповідності до ст. 71 ч. 1 КАС України вказує, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків передбачених ст. 72 КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у зв’язку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.  

Керуючись ст. ст. 2, 11, 71, 128 ч. 4, 158-163, 167 КАС України, ст. ст. 254, 256, 258, 288, 289, 293 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В :

            Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора ДАЇ міста Миколаїв лейтенанта міліції Гнатіва Олега Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення – задовольнити  у повному обсязі.

          Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії № ВЕ № 253739 від 04.02.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу розміром 500,00 гривень –скасувати.  

            Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.  

Суддя:                                                                                                    С.М. Фурсова