Справа № 2-2018/11

У х в а л а

"21" березня 2011 р. Бердянський міськрайонний суд Запорізької областім. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши матеріали за позовною заявою   ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа –Комунальне підприємство Бердянської міської ради з технічної інвентаризації про встановлення факту міни та визнання права власності,

встановила:

14.03.2011 року ОСОБА_1 звернулася до Бердянського міськрайонного суду  до відповідача з вимогою про    встановлення факту міни та визнання права власності.

Проте позовна заява не відповідає вимогам ст.119 Цивільно-процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) і підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

У відповідності до ст. 256-258 ЦПК України не передбачено встановлення факту обміну домоволодінь.

В порушення п. 5, 6, ч. 2 ст. 119 ЦПК України   не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, а саме :   чи зверталася позивачка до нотаріуса для посвідчення договору міни, якщо не зверталася, то з яких підстав, яким чином, коли  вона пропонувала відповідачу засвідчити нотаріально договір, чи ухиляється відповідач від нотаріального посвідчення договору, та докази на підтвердження цих обставин.

 У порушення п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України у позові не зазначено, в чому полягає порушення прав позивача з боку  відповідача  ОСОБА_2, оскільки  відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України особа має право в порядку , встановленому цим кодексом , звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, інтересів.

  Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, при цьому відповідно до ст.. 80 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно визначається дійсною вартістю нерухомого майна на час подання позову.

Позивачу необхідно обґрунтувати ціну позову, зазначивши її належним чином у позовній заяві,  та у відповідності до неї визначити розмір державного мита.

За таких обставин,  позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа –Комунальне підприємство Бердянської міської ради з технічної інвентаризації про встановлення акту міни та визнання права власності необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст.119, 121, 210 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву   ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа –Комунальне підприємство Бердянської міської ради з технічної інвентаризації про встановлення акту міни та визнання права власності залишити без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позивачам надається строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачами ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі неусунення недоліків у встановлений законом строк заява вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:З. П. Пустовіт