Справа №  3-669/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 травня 2011 року                                                                                  м. Синельникове

 12 травня 2011 року суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділення ДАІ з обслуговування АТ м. Синельникове, Синельниківського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 Ааслан огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В  :

          В Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративні правопорушення, передбачені  ч. 4 ст. 122 КУпАП.

          У протоколі ВА1 №162154 від 06.04.2011 року зазначено, що 06.04.2011 року о 08-00 год.  водій  ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 проїхав перехрестя на заборонений жест регулювальника, внаслідок чого змусив водія автомобіля ГАЗ, який рухався на дозволений жест регулювальника загальмувати, змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим порушив п. 8.8.б ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 4 ст. 122 КУпАП.  

          В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні правопорушення та пояснив обставини справи таким чином, як вони викладені вище.          

          Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, схемою створення аварійної ситуації, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а саме: порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави  в межах санкції ч. 4 ст. 122 КУпАП.

          На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В :

          Визнати винним ОСОБА_1 Аслан огли у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 Аслан огли адміністративне стягнення у  вигляді штрафу на користь держави в сумі 680  (шістсот вісімдесят)  гривень 00 копійок.

          На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Синельниківського

міськрайонного суду                                                      ОСОБА_2

Постанова набрала чинності ___________________ 2011 року

Строк пред’явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців           

            Суддя:


ОСОБА_2