Справа № 1-35/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2011 року                                                                                   м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого  судді                          Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі                                    Томіній В.В.,

з участю прокурора                          Ратушняка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу про обвинувачення –

          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні  злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185  КК України, -

встановив:

          ОСОБА_1, зіпсувавши завчасно сигналізацію, 06.02.2010 року близько 11.00 год. в смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області за попередньою змовою із двома невстановленими слідством особами, таємно,  проникли до станції АТСК 100/2000, яка розташована по вул. Приміська, буд. 7 та перебуває на балансі ВАТ «Укртелеком», звідки, умисно, з метою незаконного збагачення, вчинили крадіжку зйомних плат комутаційного обладнання, які знаходились в неробочому стані, але містять в собі дорогоцінні метали та металобрухт вартістю на загальну суму  90 587, 15 грн., викраденим майном в подальшому розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ВАТ «Укртелеком»матеріальної шкоди на вищевказану суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно вчинив зазначений злочин за таких умов та обставинах, а саме, що познайомившись з раніше невідомими чоловіками на ім’я Руслан та ОСОБА_2, які представилися працівниками Київської фірми по знищенню комутаційного обладнання, на їхні неодноразові вмовляння погодився на спільне заволодіння комутаційним обладнанням, яке зберігалось в смт. Стрижавка в неробочому стані. Про зберігання саме там комутаційного обладнання та його цінність, йому було відомо, так як він працював на час вчинення злочину в ВАТ «Укртелеком»та знав, що в зйомних платах  знаходяться дорогоцінні метали. Тому завчасно, ще в січні 2010 року, приїхавши до приміщення АТСК 100/2000 пошкодив сигналізацію для безперешкодного доступу до цього приміщення. 06.02.2010 року вони втрьох з вказаними вище невідомими особами проникли до станції, звідки винесли зйомні плати комутаційного обладнання, завантажили в автомобіль та поїхали до м. Вінниця, там він вийшов в районі залізничного вокзалу, домовившись, що через деякий час ці особи з ним розрахуються за обладнання. Але з того часу він їх не бачив. З вартістю викраденого, уточненою під час судового слідства та вказаною в постанові про зміну обвинувачення в суді, погоджується, пред’явлений до нього позов визнає, розуміє про необхідність відшкодування завданої шкоди та на даний час шукає офіційну роботу.

Представник цивільного позивача в судовому засіданні пояснила, що підтримує пред’явлений до підсудного цивільний позов згідно заяви про зменшення суми позову, а саме на суму 179 463, 86 грн., оскільки сума фактичної вартості дорогоцінних металів та металобрухту, які містились в викраденому неробочому обладнанні, становить 90 587, 15 грн. Сума позову ж визначена із застосуванням подвійного розміру вартості дорогоцінних металів, які були викрадені, на підставі Закону України «Про визначення розміру збитків, завданих підприємству, установі, організації розкраданням, знищенням (псуванням), недостачею або втратою дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння та валютних цінностей». При цьому зазначила, що початковий розмір завданих збитків, а відповідно й сума позову, були визначені помилково та на даний час встановлений розмір перевірений та відповідає дійсності, згідно наданої довідки від 18.03.2011 року.

Крім повного визнання вини підсудним його вина у вчиненні злочину підтверджується також показами свідків, допитаних в судовому засіданні, а саме ОСОБА_3 пояснив, що працює начальником ЦТЕ № 3 в ВАТ «Укртелеком»та з 2008 року є відповідальним за збереження майна телекомунікаційних станцій, в тому числі в смт. Стрижавка, майно він прийняв по акту прийому-передачі від ОСОБА_1 та ОСОБА_1 був його підлеглим, про вчинення крадіжки стало відомо 23.04.2010 року, коли за вказівкою начальника перевіряли станції, які списані з експлуатації, та інженери, які перевіряли АТСК 100/2000, повідомили йому, що на цій станції відсутнє обладнання, зустрівшись після цього з ОСОБА_1 останній розповів йому, що крадіжку вчинив він разом з двома невідомими особами; свідок ОСОБА_4 пояснив, що як начальник служби захисту майна Вінницької філії ВАТ «Укртелеком»перевіряв обставини крадіжки комутаційного обладнання в смт. Стрижавка та встановили, що при крадіжці вхідні двері не були пошкоджені, а ключ та пломбіратор знаходились лише в ОСОБА_1, який уникав зустрічі з ним, але не заперечував своєї причетності до вчинення злочину; свідок ОСОБА_5 пояснила, що 13.05.2010 року була понятою при відтворенні обстановки та обставин події, під час якого ОСОБА_1 добровільно показував та розказував як він вчинив крадіжку комутаційного обладнання; свідки ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які були допитані за клопотанням підсудного, зокрема ОСОБА_2 та ОСОБА_6 пояснили яким чином було розраховано розмір заподіяних збитків даною крадіжкою та на підставі яких документів, ОСОБА_7 пояснив, що по характеру роботи електромеханіком Вінницької філії ВАТ «Укртелеком»бував в приміщенні станції в смт. Стрижавка та бачив там різні штативи, але відношення до них він не має та скільки їх там було не пам’ятає.

Вина підсудного підтверджується також протоколом огляду місця події від 28.04.2010 року (а.с. 12), явкою з повинною від 27.04.2010 року, написаною до порушення кримінальної справи відносно підсудного (а.с. 7), протоколом огляду місця події від 22.05.2010 року (а.с. 49), протоколом відтворення обстановки та обставин події від 13.05.2010 року (а.с. 29 –30).

Постановою про зміну обвинувачення в суді дії підсудного були перекваліфіковані з ч. 4 ст. 185 КК України на ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки на досудовому слідстві вартість викраденого була встановлена в розмірі 136 614, 89 грн., що відповідало крадіжці, вчиненій у великих розмірах, але в судовому засіданні було встановлено, що вартість викраденого майна становить 90 587, 15 грн. Тому вартість викраденого в ході судового слідства була змінена постановою про зміну обвинувачення в суді та підтверджується довідкою Вінницької філії ВАТ «Укртелеком»від 18.03.2011 року.      

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України як  таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні виду та розміру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину підсудним, що відповідно до ст.12 КК України він віднесений до тяжкого злочину, особу винного, а саме, що ОСОБА_1 за час роботи в ВАТ «Укртелеком»характеризувався позитивно, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання підсудного, суд встановив щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину, а також з’явлення із зізнанням.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного, судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом’якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, особу винного, тяжкість вчиненого ним злочину, позицію державного обвинувача та представника цивільного позивача, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не представляє підвищену суспільну небезпеку та його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, через що при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті він може бути звільнений від відбування покарання з призначенням іспитового строку на підставі ст.75 КК України, з застосуванням п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов ВАТ «Укртелеком»в особі Вінницької філії на суму 179 463, 86 грн. задовольнити, з яких 177 753, 42 грн. –вартість викраденого брухту з вмістом дорогоцінних металів в подвійному розмірі на підставі Закону України «Про визначення розміру збитків, завданих підприємству, установі, організації розкраданням, знищенням (псуванням), недостачею або втратою дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння та валютних цінностей», та 1 710, 44 грн. –вартість викраденого брухту чорних металів.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підсудному у вигляді підписки про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

Засудив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та  призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначивши іспитовий строк тривалістю 3 роки.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи;

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в закону силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком»в особі Вінницької філії ВАТ «Укртелеком»179 463, 86 грн. завданих збитків.          

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:

Секретар: