0527                                                                                                     Справа №  4-с-8/11

       Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А

     про відмову у відкритті провадження у справі

      27 квітня 2011 року  Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області   Петруня  Н.  В. , розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства «Місто Банк»в особі Донецької філії публічного акціонерного товариства «Місто Банк», боржник –ОСОБА_1, зацікавлена особа –відділ державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції, на дії та бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

              19 квітня 2011 року до суду надійшла скаргу ПАТ  «Місто Банк»в особі Донецької філії ПАТ «Місто Банк», боржник –ОСОБА_1, зацікавлена особа –ВДВС Костянтинівського міськрайонного управління юстиції, на дії та бездіяльність державного виконавця у зв’язку з виконанням за виконавчим написом № 924, виданим 19 травня 2010 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про звернення стягнення на користь ПАТ «Місто Банк» легкового автомобіля марки «Шевроле Авео», р/н НОМЕР_1, 2007 року випуску, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.  

           26 квітня 2011 року справу передано судді відповідно до його визначення 22 квітня 2011 року у встановленому законом порядку системою автоматизованого документообігу суду.

 Вважаю, що у відкритті провадження по даній справі слід відмовити, повернувши скаргу заявнику, виходячи з наступного.

  В силу ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їх права чи свободи.

   Відповідно до ст. 384 ч.2 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

           Як вбачається з матеріалів скарги,  виконавчим документом в даному випадку є виконавчий напис № 924, виданий приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 19 травня 2010 року.  

           Згідно ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.  

 Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що подана заявником скарга на дії та бездіяльність державного виконавця стосується виконавчого документа, виданого нотаріусом, спір між сторонами у судовому порядку не розглядався, судове рішення, ухвалене відповідно до ЦПК України, та виконавчий документ, виданий судом, відсутні, вважаю, що скарга не підлягає розгляду судом в порядку цивільного судочинства та у відкритті провадження по справі слід відмовити, повернувши скаргу заявнику  з доданими документами.

            Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

             У відкритті провадження у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Місто Банк»в особі Донецької філії публічного акціонерного товариства «Місто Банк», боржник –ОСОБА_1, зацікавлена особа –відділ державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції, на дії та бездіяльність державного виконавця, -  відмовити.   

                Скаргу з усіма доданими до неї документами  повернути  заявнику.

             Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.  

                                  Суддя