Судове рішення #14949443

                                                                                           Дело № 1 –192/ 2011г.

САКСАГАНСЬКИЙ  районний СУД м. КРИВОГО РОГУ Дніпропетровської області

                                                       ПРИГОВОР

                                                    ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

24  марта 2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:

          председательствующего          - судьи   Черновой Н.В.

          при секретаре                            -             Лебедевой А.В.

          с участием  прокурора              -           Тумко В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в г. Кривом Роге Днепропетровской области  уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, с  образованием средне - техническим,  женатого, работающего ОАО «СЕВГОК», водителем, ранее не судимого, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_3

в совершении преступления, предусмотренного ст. 358 ч. 3 УК Украины, суд, -

                                                                   УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1 во второй декаде февраля 2010 года в дневное время, руководствуясь корыстными побуждениями, имея умысел на использование заведомо поддельного документа, находясь в Криворожском отделении РЭР ОСОБА_2 Украины в Днепропетровской области, при сдаче документов необходимых для допуска к сдаче экзаменов использовал, предоставив заведомо поддельные документы: справку от 11.01.2010 г.  коммунального учреждения «городская клиническая больница №8», в которую были внесены ложные сведения о том, что ОСОБА_1 принят на постоянную работу в городскую клиническую больницу № 8 водителем автомобиля НОМЕР_1, на основании приказа № 94к -125 от 20.12.2006 года и работает по настоящее время, а так же копию трудовой книжки № 823974 выданной на имя ОСОБА_1, заверенной мокрой печатью коммунального учреждения «городская клиническая больница №8», в которую также были внесены ложные сведения о том, что ОСОБА_1 принят на постоянную работу в городскую клиническую больницу № 8 водителем автомобиля НОМЕР_1, на основании приказа № 94к -125 от 20.12.2006 года, о чем достоверно было известно ОСОБА_1, и которые ему, во второй декаде февраля 2010 года, за денежное вознаграждение в размере 300 гривен, изготовило неустановленное следствием лицо, путем внесения в документы заведомо ложных сведений, а именно в справку от 11.01.2010 г. с коммунального учреждения «городская клиническая больница №8»были внесены ложные сведения, о том, что ОСОБА_1 принят на постоянную работу в городскую клиническую больницу № 8 водителем автомобиля НОМЕР_1, на основании приказа № 94к -125 от 20.12.2006 года и работает по настоящее время, а так же в копию трудовой книжки № 823974 выданной на имя ОСОБА_1 заверенной мокрой печалью коммунального учреждения «городская клиническая больница №8»были внесены ложные сведения, о том, что ОСОБА_1 принят на постоянную работу в городскую клиническую больницу № 8 водителем автомобиля НОМЕР_1, на основании приказа № 94к -125 от 20.12.2006 года, а также с целью придания справки видимости официального документа, нанеся оттиски круглой печати и углового штампа плоским рисованным клише, путем влажного копирования, что подтверждается заключением технико –криминалистической экспертизы № 56/06 –264 от 22.11.2010 года согласно которой оттиск круглой печати городской клинической больницы № 8 в справке с места работы от 11.01.2010 года на имя полевого ОСОБА_3 нанесен плоским рисованным клише, путем влажного копирования, оттиск прямоугольного штампа городской клинической больницы № 8 в справке с места работы от 11.01.2010 года на имя ОСОБА_1 нанесен плоским рисованным клише, путем влажного копирования, оттиск круглой круглой печати городской клинической больницы № 8 в копии трудовой книжки серии АВ № 823974 на имя ОСОБА_1 нанесен плоским рисованным клише, путем влажного копирования, оттиск прямоугольного штампа № 6 «городской клинической больницы № 8», в справке с места работы от 11.01.2010 года на имя ОСОБА_1, нанесен не прямоугольными штампами городской клинической больницы № 8, а именно не штампами № 2, № 4, не штампом, номер которого не читается и не двумя штампами без номера городской клинической больницы № 8, образцы которых представлены, оттиски круглой печати «городской клинической больницы № 8», в справке с места работы от 11.01.2010 года на имя ОСОБА_1 и в копии трудовой книжки серии АВ № 823974 на имя ОСОБА_1, нанесены не круглой печатью городской клинической больницы № 8, образцы которой представлены. Согласно заключения почерковедческой экспертизы 56/04 –281 от 14.12.2010 года подпись от имени ОСОБА_4 в справке городской клинической больницы № 8 от 11.01.2010 года на имя ОСОБА_1 выполнена не ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 и не полевым ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а иным лицом, рукописный текст «Копия верна»на ксерокопии трудовой книжки серии АВ № 823974, выданной на имя ОСОБА_1 выполнен не ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а иным лицом.  Таким образом, ОСОБА_1 использовал заведомо поддельные документы, которые выдаются учреждением и предоставляют права.

В судебном заседании подсудимый  ОСОБА_1 свою вину  в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст. 358 ч. 3 УК Украины признал полностью и суду показал, что в 1996 году он сдал экзамены в ГАИ и получил водительское удостоверение на право управления автотранспортом категорий «АВС». Ему для открытия категории «D»нужен был непрерывный стаж работы водителем 3 года. Ему не хватало всего 2 месяца, поэтому он  встретился с малознакомым ему Александром. Александр передал ему справку, о том, что он работает в 8й городской больнице г. Кривого Рога водителем, а так же ксерокопию трудовой книжки на его имя в которой была запись о том, что он работает в  8й городской больнице г. Кривого Рога водителем на протяжении 3х лет. На справке и ксерокопии трудовой книжки находились штамп и печать указанной больницы. Он передал Александру деньги в сумме 300 гривен. Он сдал экзамен и в ОРЭР ГАИ ему выдали временное водительское удостоверение с открытыми категориями «А,В,С,Д,Е». В содеянном раскаивается и осознает, что поступил не правильно, просит суд строго его не наказывать.

         Кроме того, виновность  подсудимого ОСОБА_1  в инкриминируемом ему преступлении подтверждается  также   письменными материалами, собранными на досудебном следствии и исследованными в судебном заседании, а именно:

- заключением технико –криминалистической экспертизы № 56/06 – 264 от 22.11.2010 года согласно которой оттиск круглой печати городской клинической больницы № 8 в справке с места работы от 11.01.2010 года на имя полевого ОСОБА_3 нанесен плоским рисованным клише, путем влажного копирования, оттиск прямоугольного штампа городской клинической больницы № 8 в справке с места работы от 11.01.2010 года на имя ОСОБА_1 нанесен плоским рисованным клише, путем влажного копирования, оттиск  круглой печати городской клинической больницы № 8 в копии трудовой книжки серии АВ № 823974 на имя ОСОБА_1 нанесен плоским рисованным клише, путем влажного копирования, оттиск прямоугольного штампа № 6 «городской клинической больницы № 8», в справке с места работы от 11.01.2010 года на имя ОСОБА_1, нанесен не прямоугольными штампами городской клинической больницы № 8, а именно не штампами № 2, № 4, не штампом, номер которого не читается и не двумя штампами без номера городской клинической больницы № 8, образцы которых представлены, оттиски круглой печати «городской клинической больницы № 8», в справке с места работы от 11.01.2010 года на имя ОСОБА_1 ОСОБА_3 и в копии трудовой книжки серии АВ № 823974 на имя ОСОБА_1, нанесены не круглой печатью городской клинической больницы № 8, образцы которой представлены.( л.д. 46-53);

- заключением почерковедческой экспертизы 56/04 –281 от 14.12.2010 года подпись от имени ОСОБА_4 в справке городской клинической больницы № 8 от 11.01.2010 года на имя ОСОБА_1 выполнена не ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 и не полевым ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а иным лицом, рукописный текст «Копия верна»на ксерокопии трудовой книжки серии АВ № 823974, выданной на имя ОСОБА_1 выполнен не ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а иным лицом. (л.д. 89-95);

- сообщением главного врача «Городской больницы № 8»г. Кривого Рога ОСОБА_5 исходящий №1264 от 07.06.2010 года в котором указано, что справка за исх. № б/н от 11.01.2010 года ОСОБА_1 не выдавалась, а так же ОСОБА_1 не работает и никогда не работал в КЗ «Городская клиническая больница № 8».(л.д. 7) ;

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства по уголовному делу поддельных ксерокопии трудовой книжки и справки  выданных на имя ОСОБА_1.( л.д. 100,101-104 );

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства по уголовному делу оригинала трудовой книжки и заявления о приеме на работу на имя ОСОБА_1. ( л.д. 97,98,99).

В соответствии со ст. 65 УПК Украины добытые доказательства являются законными, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

          Исследовав показания подсудимого ОСОБА_1, исследовав  материалы дела, суд считает виновность подсудимого  ОСОБА_1 полностью доказанной в совершении преступления, предусмотренного ст.  358 ч. 3 УК Украины по признакам: использование заведомо поддельного документа.

В соответствии со ст. 18 УК Украины подсудимый ОСОБА_1 является физическим вменяемым лицом, достигшим возраста, с которого может наступать уголовная ответственность (л.д. 117).          

Решая вопрос о мере и виде наказания в отношении подсудимого ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание,  личность подсудимого.     

Подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ст. 358 ч. 3 УК Украины, которое, в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к категории преступлений небольшой степени тяжести.

Подсудимый ОСОБА_1 на учете в Криворожском  психоневрологическом  диспансере и в Криворожском наркологическом диспансере  не состоит и не состоял  (л.д. 117-118 ), ранее  не судим, положительно характеризуется по месту жительства ( л.д. 121), работает, положительно характеризуется по месту работы (л.д. 122).

                 Обстоятельством, смягчающим в соответствии  со ст. 66 УК Украины, наказание подсудимого  ОСОБА_1 является признание вины и  раскаяние в содеянном.  

               Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1 в соответствии со ст. 67 УК Украины, суд не усматривает.

               С учетом изложенного, суд считает, что наказание в отношении подсудимого ОСОБА_1 должно быть назначено в виде штрафа в доход государства. Оснований для применения ст.ст. 69 УК Украины   судом не установлено.   

          Взыскать с ОСОБА_1  в пользу НИЭКЦ КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области за проведение технико- криминалистической экспертизы в сумме 515,52 гривен ( л.д. 47), за проведение почерковедческой экспертизы 516 гривен ( л.д. 90).

          Меру пресечения –подписку о невыезде, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

          Вещественное доказательство –копия трудовой книжки на имя ОСОБА_1, справку с места работы, выданную на имя ОСОБА_1 –находящуюся в материалах дела, оставить в материалах данного дела ( л.д. 97, 100 ).

Руководствуясь  ст. ст. 321 - 324  УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:    

ОСОБА_1  признать виновным  в совершении преступления, предусмотренного ст. 358 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 358 УК Украины в виде   штрафа в доход государства  в сумме  850 гривен.

           Меру пресечения    ОСОБА_1 оставить прежнюю – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.          

          Взыскать с ОСОБА_1  в пользу НИЭКЦ КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области за проведение технико- криминалистической экспертизы в сумме 515,52 гривен.( л.д. 47), за проведение почерковедческой экспертизы 516 гривен ( л.д. 90).

Вещественное доказательство –копия трудовой книжки на имя ОСОБА_1, справку с места работы, выданную на имя ОСОБА_1 –оставить в материалах данного дела ( л.д. 100,101-104 ).

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный  суд Днепропетровской области, через Саксаганский районный  суд гор. Кривого Рога, в течение 15 суток с момента его провозглашения.

   

                     Судья                                                                             Н.В. Чернова

  • Номер: 5/493/13/17
  • Опис:
  • Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
  • Номер справи: 1-192/11
  • Суд: Балтський районний суд Одеської області
  • Суддя: Чернова Н.В.
  • Результати справи: подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.03.2017
  • Дата етапу: 21.03.2017
  • Номер: 1/1509/1076/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-192/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Чернова Н.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.08.2011
  • Дата етапу: 03.10.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-192/11
  • Суд: Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
  • Суддя: Чернова Н.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.05.2011
  • Дата етапу: 19.05.2011
  • Номер: б/н
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-192/11
  • Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
  • Суддя: Чернова Н.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.01.2011
  • Дата етапу: 23.02.2011
  • Номер: 1-192/2011
  • Опис: 263 ч.1
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-192/11
  • Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Чернова Н.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.07.2011
  • Дата етапу: 29.08.2011
  • Номер: к104
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-192/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Чернова Н.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.11.2010
  • Дата етапу: 24.03.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація