Справа № 2-1593/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2011 року    Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

                              головуючого судді                                        Гонтар Д.О.

                              при секретарі                                                  Решетніковій В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства „Страхової компанії „ІНГОССТРАХ” до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ВАТ національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

          Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів у рахунок відшкодування витрат пов’язаних зі сплатою страхового відшкодування у розмірі 5663,64грн. та судових витрат, мотивуючи тим, що з вини відповідача в результаті дорожньо-транспортної пригоди  ОСОБА_1  була заподіяна матеріальна шкода на вказану суму, яка згодом була відшкодована позивачем на підставі його заяви, відповідно до договору.

У судовому засіданні представник позивача на позовних вимогах наполягав.

Відповідач, в судовому засіданні позовні вимоги не визнала з підстав наявності договору страхування, укладеного між нею та ВАТ національна акціонерна страхова компанія «Оранта», згідно якої її відповідальність була застрахована.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги.

Представник третьої особи ВАТ національна акціонерна страхова компанія «Оранта»в судове засідання не з’явився причини неявки визнані судом не поважними.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 5.06.09 року  відповідач керуючи автомобілем «Пежо»державний номер НОМЕР_1 в м. Херсоні по вул.. 40 Років Жовтня допустила зіткнення з застрахованим автомобілем ДЕО НЕКСІА державний номер НОМЕР_2 під керуванням третьої особи –ОСОБА_2, в результаті чого була заподіяна матеріальна шкода у вигляді пошкодження належного третій особі автомобіля.

Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 3.07.2009р. відповідач був визнаний винним в скоєні дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої був пошкоджений вказаний автомобіль, та був притягнутий до адміністративної відповідальності відповідно до ст.124 КУ про АП України.

Згідно звіту спеціаліста від 22.06.09р, матеріальний збиток за наслідком ДТП, автомобіля  ДЕО НЕКСІА державний номер НОМЕР_2  становить 5772,84грн.  Сума страхового відшкодування з урахуванням франшизи на підставі страхового акту складає 5480,64грн.

До суду не надані відомості, що зазначена шкода особисто винуватцем ДТП, або третьою особою відшкодована потерпілій особі чи позивачу.

Власник пошкодженого автомобіля, з метою отримання відшкодування звернувся до позивача з відповідною заявою в порядку ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.. 993 ЦК України.

Відповідно до п 4.2 Договору Страховик зобов’язаний у випадку настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування страхувальнику або вигодонабувачу.

Зазначене страхове відшкодування страхувальнику було виплачено відповідно до вимог договору та закону на підставі страхового акту № И-9169 від 02.07.09р. в повному розмірі, що підтверджується платіжними дорученнями №10753,10754 від 08.07. 2009 року.

Як вбачається з заяви про виплату страхового відшкодування, страхового акту №  И-9169 від 02.07.09р, платіжних доручень № 10753,10754 від 08.07. 2009р., заподіяна матеріальна шкода в наслідок дорожно-транспортної пригоди, була відшкодована  ЗАТ «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ»у розмірі лише 5480,64 грн., а не як вказано у позові 5663,64 грн.

Згідно ст.1191 ЦК України особа, що відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі відшкодування, що сплачене.

 Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування»до страховика,  який  виплатив  страхове   відшкодування за договором майнового страхування, в  межах  фактичних  затрат переходить право вимоги,  яке страхувальник  або  інша  особа,  що одержала страхове відшкодування,  має до особи,  відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до вимог процесуального законодавства кожна сторона повинна довести ті обставини на які посилається.

При таких обставинах, сума сплаченого відшкодування підлягає стягненню у судовому порядку.

Відповідно до вимог ст. 84, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 54грн. 80коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 57, 60, 84, 88, 179, 213-218, 224-228, 232, 294-296 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1188, 1191 ЦК України, ст. 27  Закону України «Про страхування»,

                                                            ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства „Страхової компанії „ІНГОССТРАХ” суму страхового відшкодування у розмірі 5480,64грн., судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 54грн. 80коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СуддяД. О. Гонтар