Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

02.02.2011 Справа №2-264/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого                                 Процько Я.В.,

              з участю секретаря                       Сесик Х.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, посилаючись на те, що 04.10.2009 року біля 16 год. 00 хв. на а/д Тернопіль-Ланівці в с.Н.Луб’янки Збаразького району Тернопільської області водій автомобіля марки ЗАЗ-ТF 699Р н/з НОМЕР_2, що належить відповідачу ОСОБА_2 –ОСОБА_3, порушивши правила дорожнього руху виїхав на смугу зустрічного руху для здійснення обгону, де допустив зіткнення з автомобілем марки Форд Транзит н/з НОМЕР_1 під керуванням позивача ОСОБА_1 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивач отримав тілесні ушкодження у вигляді тупої травми живота, а також завдано матеріальні збитки в сумі 21 607 грн. 38 коп. Крім цього позивачем було витрачено 191 грн. 35 коп. на лікування, 250 грн. за транспортування автомобіля з місця ДТП, 300 грн. за проведення авто технічної експертизи транспортного засобу та 19 грн. 49 коп. за відправлення телеграми. Крім цього ОСОБА_1 було завдано моральну шкоду, яку він оцінює в 10 000 грн. та яка полягає в тому, що йому було заподіяно фізичні і моральні страждання, він втратив сон, на даний і досі відчуває болі в шлунку, а також відсутність справного автомобіля  стало причиною втрати позивачем роботу, тому просить позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримав та з мотивів, викладених у позовній заяві, просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з’явився, хоча судом були прийняті всі необхідні міри для його належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи в тому числі через оголошення в пресі (газета «Свобода»№1 (2523) від 05.01.2011 року).

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не відомі.

Приймаючи до уваги вимоги ст.ст. 77, 169 ЦПК України, суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином і не з’явився в судове засідання без поважних причин, а тому слухати дану справу можливо без особистих пояснень відповідача, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про взаємовідносини сторін, з приводу яких виник спір.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні факти:

04.10.2009 року біля 16 год. 00 хв. ОСОБА_3 на а/д Тернопіль-Ланівці в с.Н.Луб’янки Збаразького району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ-ТF 699Р н/з НОМЕР_2, що належить відповідачу ОСОБА_2, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем марки Форд Транзит н/з НОМЕР_1 під керуванням позивача ОСОБА_1, внаслідок чого автомобіль останнього отримав механічні пошкодження, за що постановою Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 350 грн.

Відповідно до звіту №155 аварійного комісара ОСОБА_4 про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику автомобіля FORD TRANSIT реєстраційний НОМЕР_3 вартість матеріального збитку становить 21 607 грн. 76 коп.

В силу вимог ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Власником автомобіля марки ЗАЗ-ТF 699Р н/з НОМЕР_2 є відповідач ОСОБА_5, яким застраховано вказаний транспортний засіб згідно полісу №ВС/7341893 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ІІІ типу від 15.05.2009 року АТ «СГ «ТАС». Водій ОСОБА_3 не був включений в число осіб, застрахованих від цивільно-правової відповідальності за вищевказаним полісом.

Крім цього позивачем було витрачено 191 грн. 35 коп. на лікування, 250 грн. за транспортування автомобіля з місця ДТП, 300 грн. за проведення авто технічної експертизи транспортного засобу та 19 грн. 49 коп. за відправлення телеграми.

Також ОСОБА_1 було завдано моральну шкоду, яку він оцінює в 10 000 грн. та яка полягає в тому, що йому було заподіяно фізичні і моральні страждання, він втратив сон, на даний і досі відчуває болі в шлунку, а також відсутність справного автомобіля  стало причиною втрати позивачем роботу

В силу ч.1 ст.1167 моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до роз’яснень, даних у п.9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної немайнової шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних, тощо), яких зазначав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення). Зокрема враховується стан здоров’я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, ступінь і зниження престижу, ділової репутації.

Позивач в судовому засіданні не зміг надати суду доказів погіршення стану здоров’я на сьогоднішній день та які б підтверджували характер та обсяг його страждань, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, тому вимоги позивача підлягають до часткового задоволення в сумі 3 000 грн.

Також позивачем затрачено 3 500 грн. на послуги адвоката.

Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем права позивача, яке підлягає захисту, шляхом часткового задоволення заявленого позову та стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 матеріальної та моральної шкоди та судових витрат по справі.

Керуючись ст.ст. 10, 11ч.1, 60, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 16, 1166-1168, 1187, 1192, 1202 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 21 607 грн. 38 коп. завданої матеріальної шкоди, 191 грн. 35 коп. витрат на лікування, 250 грн. за транспортування автомобіля з місця ДТП, 300 грн. за проведення авто технічної експертизи транспортного засобу, 19 грн. 49 коп. за відправлення телеграми, 224 грн. державного мита, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 3 500 грн. за послуги адвоката, 32 грн. 42 коп. за відправлення телеграм в суді, 3 000 грн. моральної шкоди, 13 грн. 40 коп. за оголошення в пресі, всього стягнути 29 258 (двадцять дев’ять тисяч двісті п’ятдесят вісім) грн. 04 коп.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу рекомендованим листом з повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддяЯ. В. Процько