Справа  2-а-364/11

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду  

"24" січня 2011 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О.,  перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про стягнення недоплаченої суми грошової допомоги за 2009 рік,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2011 р. до суду надійшов даний адміністративний позов.

Як передбачено ч.ч.1 та 2 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За змістом ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач не надав клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, як це передбачено ст. 100 КАС України.

Крім того, суддя аналізуючи причину поважності пропуску позивачем строку на звернення до суду з адміністративним позовом за захистом своїх прав, не знаходить підстав для поновлення пропущеного строку, оскільки позивачем не надано суду жодного доказу поважності причин пропуску шестимісячного строку на звернення до суду з адміністративним позовом. Посилання позивача на те, що йому стало відомо про порушення його прав з моменту отримання відповіді відповідача, не можуть бути прийняті до уваги та не є підставою для поновлення йому строку на звернення до адміністративного суду, оскільки досліджуючи питання щодо пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог за періоди 2009 року,  суд вважає, що про порушення його права, позивач міг та повинен був дізнатися після ухвалення після ухвалення рішень Конституційним Судом України №6рп/2007 від 09 липня 2007 року та № 10-рп/2008 від 22 травня 2008 року, які були опубліковані в «Офіційному віснику України» № 52 від 27.07.2007 року та № 38 від 06.06.2008 року.

За таких підстав, суд вважає за необхідне залишити даний адміністративний позов без розгляду.

Керуючись ст.ст.99-102, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про стягнення недоплаченої суми грошової допомоги за 2009 рік -  залишити без розгляду.

 Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких її було  залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

           Ухвала суду може бути  оскаржена до Дніпропетровського  апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги  через Дніпропетровський окружний адміністративний суд   протягом п’яти     днів    з  дня отримання копії ухвали.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя                                                                                            Р.О. Кушнірчук