Справа № 587/3418/24

                                          ПОСТАНОВА

                                І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України ( НОМЕР_2 прикордонна застава), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця: м. Київ, проживаючого: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Святошинським РУ ГУ МВС України в місті Києві 02 березня 2010 року, РНОКПП: НОМЕР_4 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20  КУпАП, відносно ОСОБА_1

16 жовтня 2024 року від захисника ОСОБА_1 – адвоката Студзінського М.А. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до звільнення ОСОБА_1 з військової служби, оскільки останній на цей час не може приймати участі в судовому засіданні під час розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності. Тому просить зупинити провадження у справі (по аналогії з КПК України) до закінчення військового стану та надати ОСОБА_1 можливість особисто здійснити свій захист в суді.

Дослідивши клопотання та наявні матеріали справи, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Особи, які беруть участь у справі про адміністративне правопорушення, розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, однак користуватися ними повинні сумлінно в межах процесуального закону відповідно до їх призначення і тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети провадження у справі.

Згідно із положеннями п. 7 ч. 2  ст. 129 Конституції України однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на розгляд її справи упродовж розумного строку судом встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти неї обвинувачення. Тому розгляд даної справи без невиправданої затримки буде відповідати інтересам особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Якщо певні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

01 травня 2022 року законодавцем внесені зміни у чинний КПК щодо зупинення кримінального провадження в умовах воєнного стану. У КУпАП такі зміни цим законом не внесенні, що свідчить про те, що законодавець мав на меті врегулювати виключно питання щодо зупинення кримінального провадження в умовах воєнного стану.

Це обумовлено тим, що статус обвинуваченого відрізняється від статусу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Так, відповідно до КПК участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.  Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Також, слід зазначити, що ОСОБА_1 скористався допомогою адвоката Студзінського М.А., який в його інтересах має право надавати суду пояснення, клопотання та докази у межах розгляду цієї справи, також можлива участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні із застосуванням засобів відеоконфенцзв`язку.

До клопотання захисник Студзінський М.А. не долучив доказів того, що ОСОБА_1 виконує бойові (спеціальні) завдання із забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії поза межами пункту постійної дислокації прикордонного загіну, тобто сам факт перебування ОСОБА_1 на військовій службі у державній прикордонній службі не позбавляє його можливості ефективного використання своїх процесуальних прав.

Враховуючи це, застосування норм КПК до правовідносин у цій справі за аналогією закону не видається можливим.

Слід також зауважити, що строки притягнення до кримінальної відповідальності є більш тривалими, ніж строки накладення адміністративного стягнення, та порядок їх обчислення є різним. Так, у КУпАП не передбачено можливості зупинення строків накладення адміністративного стягнення, а сплив такого строку навіть за наявності вини особи у вчиненні кримінального правопорушення є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до положень п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" у випадку відкладення розгляду справи про адміністративні правопорушення за клопотанням учасників судового розгляду строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, обчислюється, починаючи з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - починаючи з дня його виявлення. Можливість зупинення цього строку у зв`язку з відкладенням розгляду справи не передбачено, крім випадку, визначеного частиною четвертою статті 277 КУпАП.

Отже, чинним КУпАП передбачено лише можливість зупинення строків розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Відповідно до ст.6 ЄКПЛ кожна особа має право на розгляд її справи упродовж розумного строку судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти неї обвинувачення.

А тому розгляд вказаної справи без невиправданої затримки буде відповідати інтересам особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім цього слід зазначити, що закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення є не реабілітуючою підставою і закриття провадження з цих підстав не відповідатиме інтересам особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Слід зауважити, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом, для прискорення процедури слухання.

Також суд враховує і те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не позбавлена можливості подавати письмові пояснення щодо обставин справи та докази на їх підтвердження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 8, 23, 38, ч. 3 ст. 172-20, 268, 277 КУпАП, ст. 335 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Студзінського Максима Анатолійовича про зупинення провадження у справі № 587/3418/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП до звільнення з військової служби відмовити.

Розгляд справи відкласти на 06 листопада 2024 року о 09 год 00 хв, надавши можливість ОСОБА_1 реалізувати права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                       І.Г. Вортоломей