Справа № 1-185/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

      10 травня 2011 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого –судді Бурда Б.В.

при секретарі – Хілько Ю.А.

з участю прокурора –Фролкова М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Суми, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, одруженої,  інваліда 3 групи, пенсіонерки, проживаючої в АДРЕСА_1 раніше судимої: 16.12.2010 року Зарічним районним судом м. Суми, з урахуванням Ухвали колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області від 12.04.2011 року, за ч. 2 ст. 366, ст. 75  КК до двох років обмеження волі без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю із звільненням від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком в один рік  

за ч. 2 ст. 366 КК України, -

Встановив:

Відповідно до наказу № 7 від 01.07.2004  директора виробничо-комерційної фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВА»(надалі –ВКФ ТОВ «ЄВА») ОСОБА_1 переведена на посаду головного бухгалтера вказаного товариства.

Відповідно до ч.7 ст.8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.1999 року № 996- ХIV з наступними змінами і доповненнями головний бухгалтер або особа, на яку покладено ведення бухгалтерського обліку  підприємства: забезпечує дотримання на підприємстві встановлених єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку, складання і подання у встановлені строки фінансової звітності; організує контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операції; бере участь в оформленні матеріалів, пов’язаних з нестачею та відшкодуванням втрат від нестачі, крадіжки і псування активів підприємства; забезпечує перевірку стану бухгалтерського обліку у філіях, представництвах, відділеннях та інших відокремлених підрозділах підприємства.

Таким чином ОСОБА_1 постійно обіймає на підприємстві посаду, пов’язану з виконанням організаційно –розпорядчих та адміністративно-господарських обов’язків і відповідно  п.1 примітки до ст.364 КК України є службовою особою.

На початку  березні 2007 року  ОСОБА_1 діючи умисно, з метою отримання кредитних коштів в Сумській обласній філії Акціонерно-комерційного банку «Укрсоцбанк»( надалі СОФ АКБ «Укрсоцбанк»),  для підтвердження платоспроможності свого сина ОСОБА_2 на ім’я, якого і оформлявся кредит та власної платоспроможності, як поручителя по даному кредиту, як головний бухгалтер ВКФ ТОВ «Єва», склала завідомо неправдиві документи –довідки про доходи на ОСОБА_2 та ОСОБА_1  від 06.03.2007.

Зокрема ОСОБА_1 власноручно заповнила текстову частину підроблених документів - довідок про доходи, на ОСОБА_2, де вказала, що ОСОБА_2 в період часу  з вересня 2006 року по лютий 2007 року працюючи у ВКФ ТОВ «ЄВА»на посаді заступника директора отримував загальний дохід в сумі 23562 грн. Однак ОСОБА_2 фактично у вказаний час працюючи на зазначеній посаді в даному підприємства вказаної  у довідці про доходи  заробітної плати не отримував.  Закінчуючи складання завідомо неправдивого документу, з метою надання довідці про доходи офіційного характеру, ОСОБА_1, як головний бухгалтер ВКФ ТОВ «Єва»засвідчила підроблений документ власним підписом в графі головний бухгалтер та виконала підпис від імені директора ВКФ ТОВ «Єва»ОСОБА_3 в графі директор та завірила кутовим штампом та печаткою цього товариства  до яких вона мала вільний доступ. Окрім цього ОСОБА_1 в довідку про доходи на власне ім’я внесла завідомо неправдиві відомості про те, що вона ОСОБА_1 в період часу  з вересня 2006 року по лютий 2007 року працюючи у ВКФ ТОВ «ЄВА»на посаді головного бухгалтера отримувала загальний дохід в сумі 22338 грн. Однак ОСОБА_1 фактично у вказаний час працюючи на зазначеній посаді в даному підприємства вказаної  у довідці про доходи  заробітної плати не отримувала. Закінчуючи складання завідомо неправдивого документу, з метою надання довідці про доходи офіційного характеру ОСОБА_1, як головний бухгалтер ВКФ ТОВ «Єва»засвідчила підроблений документ власним підписом в графі головний бухгалтер та виконала підпис від імені директора ВКФ ТОВ «Єва»ОСОБА_3 в графі директор і завірила довідку  кутовим штампом та печаткою цього товариства.  

На підставі довідок про доходи на ім’я ОСОБА_2 і ОСОБА_1 від 06.03.2007 та інших наданих для оформлення  кредитної справи документів, 15.03.2007 було укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 750\4-4520 про надання ОСОБА_2 кредиту в сумі 40000 доларів США та договір поруки № 750\4-4521згідно якого поручителем по даному кредиту виступає ОСОБА_1 Кредитні грошові кошти ОСОБА_2 отримав у день підписання вказаних договорів, а саме 15.03.2007 року.

Крім того наприкінці липня  2007 року  ОСОБА_1 діючи умисно, з метою отримання кредитних коштів  в  СОФ АКБ «Укрсоцбанк» для підтвердження  власної платоспроможності, як особи на яку оформлявся кредит та свого сина ОСОБА_2 як поручителя по даному кредиту, будучи головним бухгалтером ВКФ ТОВ «Єва»склала завідомо неправдиві документи –довідки про доходи на ОСОБА_1 та ОСОБА_2  від 30.07.2007 року.

Зокрема ОСОБА_1 власноручно заповнила текстову частину підроблених документів - довідок про доходи, на  власне ім’я ОСОБА_2, де вказала, що ОСОБА_1 в період часу з січня по червень 2007  року працюючи у ВКФ ТОВ «ЄВА»на посаді головного бухгалтера отримувала загальний дохід в сумі 23760 грн. Однак ОСОБА_1 фактично вказаної  у довідці про доходи  заробітної плати не отримувала. Закінчуючи складання завідомо неправдивого документу, з метою надання довідці про доходи офіційного характеру ОСОБА_1, як головний бухгалтер ВКФ ТОВ «Єва» засвідчила підроблений документ власним підписом в графі головний бухгалтер та виконала підпис від імені директора ВКФ ТОВ «Єва»ОСОБА_3 в графі директор і завірила довідку кутовим штампом та печаткою цього товариства. Окрім цього ОСОБА_1 в довідку про доходи на  ім’я ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_2 в період часу  з січня по червень 2007 року працюючи у ВКФ ТОВ «ЄВА»на посаді заступника директора отримував загальний дохід в сумі 24480 грн. Однак ОСОБА_2 фактично вказаної  у довідці про доходи  заробітної плати не отримував.  Закінчуючи складання завідомо неправдивого документу, з метою надання довідці про доходи офіційного характеру ОСОБА_1, як головний бухгалтер ВКФ ТОВ «Єва»засвідчила підроблений документ власним підписом в графі головний бухгалтер та виконала підпис від імені директора ВКФ ТОВ «Єва»ОСОБА_3 в графі директор та завірила кутовим штампом та печаткою цього товариства.

На підставі довідок про доходи на ім’я ОСОБА_1 і ОСОБА_2 від 30.07.2007  та інших наданих для оформлення  кредитної справи документів, 01.08.2007 було укладено договір кредиту № 750\4-4812 про надання ОСОБА_1 кредиту в сумі 30139 доларів США  та договір поруки № 750\4-4813 згідно якого поручителем по даному кредиту виступає ОСОБА_2 Кредитні грошові кошти ОСОБА_1 отримала у день підписання вказаних договорів, а саме 01.08.2007.

Окрім цього на початку вересня 2007 року  ОСОБА_1 діючи умисно, з метою отримання кредитних коштів в  СОФ АКБ «Укрсоцбанк», для підтвердження платоспроможності свого сина ОСОБА_2 на ім’я, якого і оформлявся кредит та власної платоспроможності, як поручителя по даному кредиту ОСОБА_1, як головний бухгалтер ВКФ ТОВ «Єва»склала завідомо неправдиві документи –довідки про доходи на ОСОБА_2 та ОСОБА_1  від 10.09.2007 року.

Зокрема ОСОБА_1 власноручно заповнила текстову частину підроблених документів - довідок про доходи, на ОСОБА_2, де вказала, що ОСОБА_2 в період часу з березня по серпень 2007 року  працюючи у ВКФ ТОВ «ЄВА»на посаді заступника директора отримував загальний дохід в сумі 24650 грн. Однак ОСОБА_2 фактично вказаної  у довідці про доходи  заробітної плати не отримував.  Закінчуючи складання завідомо неправдивого документу, з метою надання довідці про доходи офіційного характеру ОСОБА_1, як головний бухгалтер ВКФ ТОВ «Єва»засвідчила підроблений документ власним підписом в графі головний бухгалтер та виконала підпис від імені директора ВКФ ТОВ «Єва»ОСОБА_3 в графі директор та завірила кутовим штампом та печаткою цього товариства. Окрім цього ОСОБА_1 в довідку про доходи на власне ім’я внесла завідомо неправдиві відомості про те, що вона ОСОБА_1 в період часу  з березня по серпень 2007 року   працюючи у ВКФ ТОВ «ЄВА»на посаді головного бухгалтера отримувала загальний дохід в сумі 23265 грн. Однак ОСОБА_1 фактично вказаної  у довідці про доходи  заробітної плати не отримувала. Закінчуючи складання завідомо неправдивого документу, з метою надання довідці про доходи офіційного характеру ОСОБА_1, як головний бухгалтер ВКФ ТОВ «Єва»засвідчила підроблений документ власним підписом в графі головний бухгалтер та виконала підпис від імені директора ВКФ ТОВ «Єва»ОСОБА_3 в графі директор і завірила довідку  кутовим штампом та печаткою цього товариства.  

На підставі довідок про доходи на ім’я ОСОБА_2 і ОСОБА_1 від 10.09.2007 та інших наданих для оформлення  кредитної справи документів, 12.09.2007 було укладено додаткову угоду № 1 до  договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 750\4-4520 про збільшення ОСОБА_2 кредиту на суму до  48000 доларів США та додаткову угоду № 1 до  договору поруки № 750\4-4521 згідно якого поручителем по даному кредиту  продовжує виступає ОСОБА_1 Кредитні грошові кошти ОСОБА_2 отримав у день підписання вказаних договорів, а саме 12.09.2007 року.

Починаючи з жовтня 2008 року виникла заборгованість по кредитним виплатам за кредитними договорами №№ 750\4-4520 від 15.03.2007 та 750\4-4812 від 01.08.2007.У відповідності до наданої  СВ ХОФ ПАТ «Укрсоцбанк»довідок про стан заборгованості по кредитам №№ 750\4-4520 від 15.03.2007 та 750\4-4812 від 01.08.2007, вказаними діями ХОФ ПАТ «Укрсоцбанк» заподіяно матеріальну шкоду в частині неповернення тіла кредиту в сумі 44160 доларів США ( еквівалентно 223008 грн. за офіційним курсом НБУ на момент видачі кредиту)  та в сумі 19044,88 доларів США (еквівалентно 96176,64 грн. за офіційним курсом НБУ на момент видачі кредиту) відповідно. Тобто по  вищевказаним кредитним договорам зазначеними  діями  ОСОБА_1 ХОФ ПАТ «Укрсоцбанк»заподіяно матеріальну шкоду в частині неповернення тіла кредиту в загальній сумі 63204,88 доларів США ( еквівалентно 319184,64 грн. за офіційним курсом НБУ на момент видачі кредиту), яка в 250 і більше разів перевищує встановлений на 2007 рік розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину при зазначених вище обставинах визнала повністю і пояснила, що дійсно з метою отримання сином кредиту підробляла довідки про доходи в яких завищувала розмір заробітної плати.

          Таким чином, суд вважає, що вина підсудної доведена повністю та її дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 366 КК України оскільки вона будучі службовою особою, умисно внесла до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, що спричинило тяжкі наслідки.

При призначенні підсудній покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Обставин що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Підсудна щиро кається, активно сприяла органам досудового слідства у розкритті злочинів, є інвалідом.  Дані обставини суд визнає такими, що пом’якшують покарання.

При призначенні підсудній покарання  суд також враховує те, що вона раніше судима вироком Зарічного районного суду м. Суми від 16.12.2010 року, а злочини передбачені ч. 2 ст. 366 КК України вчинила до постановляння зазначеного вироку.

Враховуючи сукупність обставини, що пом’якшують покарання підсудної ОСОБА_1  та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, суд приходить до переконання що виправлення підсудної ОСОБА_1 можливе і без реального відбування нею покарання та на підставі ст. 69 КК України, враховуючи особу підсудної,  про можливість при призначенні їй покарання за ч. 2 ст. 366 КК України перейти до іншого, більш м’якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 366 КК України, і призначити їй покарання у вигляді обмеження волі без позбавленням права займати певні посади чи займатися певною діяльністю, остаточно визначивши його за правилами ст. 70, 75 КК України.

          Речові докази -–зберігати у справі.

На підставі ст. 93 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з підсудної на користь держави 1973,20 грн. судових витрат понесених на проведення експертиз.

          Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд , -

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України та призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді обмеження волі на строк три роки без позбавленням права займати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, за які ОСОБА_1 засуджується цим вироком та засуджена вироком Зарічного районного суду м. Суми від 16.12.2010 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити до відбуття покарання у вигляді обмеження волі на строк три роки без позбавленням права займати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в один рік, зобов’язавши її:

1.          не виїжджати за межі України на  постійне  проживання  без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;    

2.          повідомляти  органи  кримінально-виконавчої  системи  про зміну місця проживання;  

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Речові докази  –зберігати у справі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1973,20 грн. судових витрат.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

                                           Суддя