Дело № 1-12/2008 г.

                       

           П  Р  И  Г  О  В  О  Р

                          именем Украины

 

     “14” января 2008 года        Великобурлукский районный суд

 

Харьковской области в составе:

 

     председательствующего - судьи          РЫКОВА Н.И.

 

     при секретаре                          КОЗУБ В.Н..

 

     с участием прокурора                   КРАМАР И.Н.

 

     защитника                              ОСОБА_3.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Великий Бурлук Великобурлукского района Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1года в с. Яичное Великобурлукского района Харьковской области, гражданина Украины, украинца, беспартийного, военнообязанного, образование неполное среднее, холостого, не работающего,   проживающего в с. АДРЕСА_1 Великобурлукского района Харьковской области, ранее   не судимого,

                     

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК Украины,-

 

                          У С Т А Н О В И Л:

      

     ОСОБА_1., зарегистрированный по месту жительства в с. АДРЕСА_1 Великобурлукского района Харьковской области, 09 декабря 2007 года около 10 час. 30 мин. действуя умышленно, с целью противоправного завладения имуществом ОСОБА_2., в нарушение, предусмотренного ст.30 Конституции Украины, принципа неприкосновенности жилища, без разрешения собственника жилья, через входную дверь незаконно проник в помещение дома, расположенного по адресу: АДРЕСА_1, откуда тайно похитил бензопилу марки “Дружба-2”, 1982 года выпуска, остаточной стоимостью 316 грн. 00 коп., совершив при этом мелкую кражу принадлежащего ОСОБА_2. имущества.

 

     В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив при этом, что действительно 9 декабря 2007 года около 10 час. 30 мин. через входную дверь он проник в дом семьи ОСОБА_2, расположенный АДРЕСА_2 Великобурлукского района Харьковской области, откуда тайно похитил бензопилу “Дружба-2”. Не оспаривал доказательств, добытых в ходе досудебного следствия. Раскаивался в содеянном.

     Допросив подсудимого и выслушав мнение участников уголовного процесса по вопросу целесообразности исследования иных доказательств относительно фактических обстоятельств дела, суд полагает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждена собранными по делу доказательствами. Объем и содержание обвинения, на котором настаивает прокурор, полностью соответствует признанному подсудимым.

 

     Это дает основание, применив ст.ст. 299, 301-1 УПК Украины, исследование фактических обстоятельств дела ограничить допросом подсудимого. Исследование иных доказательств суд полагает нецелесообразным.

 

     Все участники судебного разбирательства не возражают против ограничения исследования доказательств допросом подсудимого.

 

     На основании ст. ст. 299, 301-1 УПК Украины, иные доказательства виновности подсудимого не исследуются.

    

     При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу о полной доказанности вины ОСОБА_1В совершенном им преступлении и эти его действия органом досудебного следствия квалифицированы правильно по ч.1 ст.162 УК Украины, как незаконное проникновение в жилище лица (нарушение неприкосновенности жилища).

 

       Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, учитывает, что он совершил умышленное преступление, конкретные обстоятельства данного дела, отсутствие тяжких последствий.

 

     ОСОБА_1. чистосердечно раскаивается в содеянном, что является обстоятельством, смягчающим его наказание (п. 1 ч. 1 ст. 66 УК Украины).    

 

      Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1следствием и судом не установлено.

 

     Изучением данных о личности ОСОБА_1судом установлено: виновный ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, в настоящее время не работает, состоит на учете в центре занятости, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

 

     Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела и данные о личности ОСОБА_1., суд считает необходимым назначить виновному лицу наказание в виде ограничения свободы. При этом суд приходит к выводу, что более мягкие виды наказания назначать ОСОБА_1нецелесообразно и невозможно, поскольку он не имеет постоянного места работы и не имеет доходов.  

 

     Также суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. в настоящее время может исправиться без отбывания наказания, а поэтому полагает возможным, согласно ст. 75 УК Украины, освободить его от назначенного наказания с установлением испытательного срока.

 

     В силу п.3 и п.4 ч.1 ст.76 УК Украины, суд считает необходимым возложить на осужденного ОСОБА_1обязанности периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы о перемене места жительства.

      

     Гражданский иск по делу не заявлен.

 

     Вещественных доказательств по делу нет.

 

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, районный суд, -

 

                     п р и г о в о р и л:

 

      ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

 

     На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1освободить от назначенного наказания, если он в течение годичного испытательного срока не совершит нового преступления.

 

     Согласно п.п.3,4 ч.1 ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы о перемене места жительства. 

 

     Меру пресечения ОСОБА_1до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

      

     Приговор может быть обжалован через местный суд в апелляционный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

 

     Председательствующий-судья

Великобурлукского районного суда

Харьковской области:                                  Н.И.РЫКОВ 

 

     Приговор постановлен при помощи компьютерной техники в совещательной комнате.