28 вересня 2006 року                                                м.Київ

             Суддя Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Шахтарську Донецької області (далі-відділення Фонду) на рішення Шахтарського міськрайонного суду від 9 березня 2006 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 6 травня 2006 року та касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Донецької області від 6 травня 2006 року,

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділення Фонду про відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що висновком МСЕК від 16 липня 2003 року йому встановлено 60% втрати професійної працездатності у зв'язку з професійними захворюваннями, визнано інвалідом 3 групи; ушкодженням здоров'я йому заподіяна моральна шкода. Позивач просив стягнути  45000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Шахтарського міськрайонного суду від 9 березня 2006 року позов задоволено частково, постановлено стягнути на користь позивача 32000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 6 травня 2006 року рішення суду першої інстанції змінено, сума відшкодування моральної шкоди зменшена до  20000 грн.

У касаційній скарзі відділення Фонду просить скасувати ухвалені в справі судові рішення, посилаючись на їх необґрунтованість та порушення судом норм матеріального права.

ОСОБА_1 у касаційній скарзі просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Касаційні скарги не можуть бути прийняті до провадження з таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки  матеріалів справи.

 Із змісту касаційних скарг та доданих до них матеріалів вбачається, що задовольняючи частково позов, суд виходив із того, що ушкодженням здоров'я               ОСОБА_1 заподіяно моральну шкоду, обов'язок відшкодування якої законом покладено на відділення Фонду, право на відшкодування моральної шкоди виникло у позивача до набрання чинності Законом України “Про Державний бюджет України на 2006 рік”; розмір відшкодування апеляційним судом зменшено й визначено з урахуванням встановлених фактів, обставин справи та принципу розумності.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або  вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційних скарг в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.

Доводи скарг та зміст оскаржуваних рішень також не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

       На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в  а  л  и  в :

            Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом              ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Шахтарську про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою відділення Фонду на рішення Шахтарського міськрайонного суду від 9 березня 2006 року, рішення апеляційного суду Донецької області від 6 травня 2006 року та касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Донецької області від 6 травня 2006 року.

             Копію ухвали разом з доданими до касаційних скарг матеріалами направити відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Шахтарську, ОСОБА_1

             Ухвала оскарженню не підлягає.

                              Суддя

             Верховного Суду України                                                                  Ю.Л.Сенін