Уг.дело N 1-62/11

                      П Р И Г О В О Р

                И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы

18.03.2011 г.                              Запорожский районный суд

                                           Запорожской области

в составе: председательствующего            Гончаренко П.П.

           при секретаре                   Зеленской С.Ю.

           с участием прокурора            Бондаренко Н.Н.                       

рассмотрев открытом судебном заседании в зале суда в городе Запорожье

дело по обвинению: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженец:

г. Запорожье; гражданин Украины, украинец; холост; образование: среднее; не работает; прож.: АДРЕСА_1; ранее не судим; привлечён к суду по ст. 286 ч.1 УК Украины,

                  ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3 уроженец:

Пос. Рускеала г. Сортовала Карелия; гражданин Украины, украинец; женат, имеет на иждивении ребёнка ІНФОРМАЦІЯ_4; образование: средне-специальное; не работает; прож.: АДРЕСА_2; ранее не судим; привлечён к суду по ст. 286 ч.1 УК Украины,суд    

                       установил:

05 июня 2010 года примерно в 20 часов 30 минут водитель ОСОБА_2, управляя автомобилем «ВАЗ-2103»регистрационный номер НОМЕР_2, следовал по ул.Первомайской в с.Новое Запорожье Запорожского района, в направлении с.Петровское.

В это же время, сзади, в попутном с водителем ОСОБА_2 направлении, следовал автомобиль НОМЕР_1, под управлением водителя ОСОБА_1 , который стал выполнять обгон на перекрестке.

Приблизившись к проулку, ведущему на ул.Новую, водитель ОСОБА_2 не убедившись в безопасности своих действий, а именно не убедившись в отсутствии приближавшегося сзади транспорта, стал выполнять маневр левого поворота, при этом произошло столкновение транспортных средств.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1704 от 03.08.2010г. пассажиру автомобиля «ВАЗ-21061»регистрационный номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения в виде: закрытый оскольчатый перелом левой локтевой кости в средней трети со смещением отломков, вывих головки лучевой кости, которые квалифицируются, как повреждения средней степени тяжести, не опасные для жизни, но повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, более 21 дня.

Своими действиями водитель ОСОБА_1 нарушил требования пункта 14.6 Правил дорожного движения Украины, где сказано:

п. 14.6 «Обгон запрещён:

а) на перекрёстке…».

Согласно заключения судебно-автотехнической экспертизы № 343/10 от 26.07.2010г., следует, что в действиях водителя автомобиля «ВАЗ-21061»регистрационный номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 имеется несоответствие требованиям п.14.6. Правил дорожного движения Украины, что находится в причинной связи с событием происшествия, а соответственно и с наступившими последствиями.

Своими действиями водитель ОСОБА_2 нарушил требования пункта 10.1. Правил дорожного движения Украины, где сказано:

п.10.1.: «Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения»;

Согласно заключения судебно-автотехнической экспертизы № 343/10 от 26.07.2010г., следует, что в действиях водителя автомобиля «ВАЗ-2103»регистрационный номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 имеется несоответствие требованиям п.10.1. Правил дорожного движения Украины, что находится в причинной связи с событием происшествия, а соответственно и с наступившими последствиями.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_1 полностью признали себя виновными и подробно рассказали об обстоятельствах дела.

Так ОСОБА_1 пояснил, что он управлял автомобилем «ВАЗ-21061»регистрационный номер НОМЕР_1, водитель автомобиля «ВАЗ-2103»регистрационный номер НОМЕР_2  поздно показал поворот и он не смог избежать столкновения.  

Так ОСОБА_2 пояснил, что он управлял автомобилем «ВАЗ-2103»регистрационный номер НОМЕР_2, водитель автомобиля «ВАЗ-21061 регистрационный номер НОМЕР_1,  не убедившись в отсутствии приближающегося транспорта начал выполнять манёвр левого поворота и допустил столкновение с другим автомобилем.

Учитывая пояснения подсудимых, которые полностью признали себя виновными, а также то обстоятельство, что их пояснения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и никем не оспариваются, суд счёл возможным ограничится допросом подсудимых.

На основании ст. 299 ч. 1, 301-1 УПК Украины дальнейшее исследование

доказательств не производилось.

Действия ОСОБА_1 суд квалифицирует

- по ст. 286 ч. 1 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, которое управляет транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему телесного повреждения средней степени тяжести

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность подсудимого.                        

На основании ст. 66 УК Украины смягчающими вину обстоятельствами суд считает то, что ОСОБА_1 характеризуется положительно, раскаялся в содеянном.

На основании ст. 67 УК Украины отягчающих вину обстоятельств нет.

Поэтому суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Действия ОСОБА_2 суд квалифицирует

- по ст. 286 ч. 1 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, которое управляет транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему телесного повреждения средней степени тяжести

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность подсудимого.                        

На основании ст. 66 УК Украины смягчающими вину обстоятельствами суд считает то, что ОСОБА_2 характеризуется положительно, раскаялся в содеянном.

На основании ст. 67 УК Украины отягчающих вину обстоятельств нет.

Поэтому суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд

                            П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления

предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание:

–один год ограничения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбытия наказания, если он в течении испытательного срока - один год, не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, на основании ст. 76 УК Украины п. 2,3 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы или обучения.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления

предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание:

–один год ограничения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбытия наказания, если он в течении испытательного срока - один год, не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, на основании ст. 76 УК Украины п. 2,3 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы или обучения.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Гражданский иск прокурора Запорожского района в интересах НИЭКЦ удовлетворить в полном объёме, взыскать с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 солидарно в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области не возмещённую в ходе следствия сумму –619, 20 грн. /Учреждение банка УГК в Запорожской области г. Запорожье, код ОКПО 25573056, счёт получателя 35226001000367 МФО -813015, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области/.

Вещественные доказательства:

- автомобилем «ВАЗ-21061»регистрационный номер НОМЕР_1 возвратить по принадлежности ОСОБА_1

- автомобилем «ВАЗ-2103»регистрационный номер НОМЕР_2 возвратить по принадлежности  ОСОБА_2

Приговор может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд в течении 15 суток.

                     Судья:                    Гончаренко П.П.