УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа  № 10/0690/146/11

Стаття   Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку

                                                      У Х В А Л А

             ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 19 квітня 2011 року   колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого – судді                                           Слісарчука Я.А.,           

суддів:                                                    Гузовського О.Г., Ляшука В.В.             

за участю :   прокурора                                 Мохарєва О.А.

                      захисника                                 ОСОБА_1

      розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі   справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду  м. Житомира  від  04 квітня  2011 року,   якою  щодо

                                                            ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, судимого 24.06.2010 року Богунським районним судом м. Житомира за ст. 309 ч.1 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком впродов ж одного року,

обрано запобіжний захід тримання під вартою.

  Досудовим слідством ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 24 березня 2011 року біля 17 год. 30 хв. в м. Житомирі біля будинку №5, що по проспекту Миру незаконно, шляхом продажу за 210 гривень  збув легендованій особі ОСОБА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою  0,038 грами.

28 березня 2011 року близько 13 год. 15 хв. ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 незаконно, шляхом продажу за 210 гривень збув легендованій особі ОСОБА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою  0,041 грами.

29 березня 2011 року біля 14 год.30 хв. ОСОБА_2  в  м. Житомирі біля

будинку №5, що по проспекту Миру незаконно, шляхом продажу за 210 гривень, збув  легендованій особі ОСОБА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою 0,033 грами.

29 березня 2011 року близько 15 год.10 хв. неподалік будинку за вищевказаною адресою, під час огляду місця події у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований  масою 0,041 грама, який він незаконно зберігав з метою збуту.

01 квітня 2011 року відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ч.2 ст. 307 КК України і в цей же день його затримано в порядку ст. 115 КПК України.

02 квітня 2011 року ОСОБА_2 пред?явлено обвинувачення за ч.2 ст. 307  КК України.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира  від 04 квітня 2011 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою.

В постанові суду зазначено, що ОСОБА_2, будучи судимим на шлях виправлення не став і знову вчинив умисні злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, ніде не працює, знаходячись на волі може ухилятися від слідства та суду, продовжувати займатися злочинною діяльністю.

   Не погоджуючись з постановою суду, захисник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просить постанову суду скасувати. Вказує на те, що  суд безпідставно відхилив її клопотання про продовження затримання ОСОБА_2 до 10 діб.Зазначає, що  вирішуючи питання про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу тримання під вартою суд не врахував стан здоров?я її підзахисного,  та ту обставину, що він має постійне місце проживання, визнав вину, сприяв розкриттю злочину.Апелянт посилається на те, що слідство не надало доказів про те, що ОСОБА_2 буде перешкоджати встановленню істини по справі та продовжувати злочинну діяльність.

        Заслухавши доповідача, опитавши слідчого в провадженні, якого знаходиться кримінальна справа, захисника ОСОБА_1  про задоволення її апеляційної скарги, прокурора, який вважав постанову суду законною і обгрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

       Відповідно до положень ст.ст. 155 ч.1, 148 ч.2 КПК України взяття під варту на стадії досудового слідства застосовується у випадку, коли особа підозрюється чи обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки і коли є достатні підстави вважати, що ця особа може ухилитися від слідства й суду або виконанню процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність.

       З матеріалів справи видно, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені  в період іспитового строку низки злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком понад три роки, а вказане дає підстави вважати, що він, перебуваючи на волі може продовжувати злочинну діяльність.  

       За таких обставин, місцевий суд на думку колегії суддів, прийшов до правильного висновку про необхідність обрання щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

        Рішення суду є законним і обґрунтованим, підстав для його скасування з мотивів викладених в апеляційній скарзі захисника, колегія суддів не знаходить.

                      Керуючись ст.ст. 165-2, 365, 366  КПК України, колегія суддів

                                                  У Х В А Л И Л А :

     Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду  м. Житомира  від  04 квітня 2011 року про обрання щодо ОСОБА_2  запобіжного заходу тримання під вартою – без зміни.

        Судді