Справа № 3-795/11

 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

   26 квітня 2011 року                                                                                          м. Торез                                                               

          Суддя Торезького міського суду Донецької області Гнатюк О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Тореза,  про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тореза Донецької області, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2011 року о 16 годині 05 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Московській м. Тореза керував автомобілем ІЖ 412, номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, нестійка хода). Результат тестування на алкоголь виявив позитивну пробу 2,32 % , чим порушено вимоги п. 2.9. «а»Правил Дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Правопорушник у судове засідання не з’явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. Від порушника до суду не надходило заяв, клопотань про відкладення слухання справи, або неможливість явки з поважної причини. Права, передбачені ст. 63 Конституцією України та ст. 268 КпАП України йому роз’яснені.

Не зважаючи на неявку ОСОБА_1 до суду та відсутність будь-яких письмових пояснень по справі, його винуватість повністю підтверджується доказами, які є по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення  серії АН1 № 332137 від 15.04.2011 року, поясненнями свідків  ОСОБА_2, ОСОБА_3, результатом алкотесту, копією свідоцтва про державну реєстрацію Alcotest 6810 № 7261/2007, копією сертифікату затвердження типу засобів вимірювальної техніки.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, визнаю вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному  правопорушенні доведеною,  в його діях  є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ставлення до правопорушення, відсутність обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі обставини вважаю можливим накладення адміністративного стягнення не в максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті Особливої частини Кодексу України про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Торезький міський суд Донецької області.

Суддя Торезького міського суду                                                                                         О.М. Гнатюк