Судове рішення #1494117
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 

 

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

 

              10 січня 2008 року                                                                                   м. Рівне

 

              Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:

              Василевича В.С., Гордійчук С.О., Буцяка З.І.,

            розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 1 квітня 2005 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 вересня 2005 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Калуської оДПІ про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Калуської оДПІ про стягнення 18278 грн. 79 коп. та за позовом Калуської оДПІ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за державою,

 

в с т а н о в и л а:

              В липні 2003 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Калуської оДПІ про встановлення факту прийняття спадщини та визнання власності права на спадкове майно.

              У вересні того ж року ОСОБА_2 і ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до Калуської оДПІ про стягнення 18278 грн. 79 коп. Пізніше збільшили позовні вимоги і просили стягнути з Калуської оДПІ 30327 грн. 05 коп.

              У січні 2005 року Калуська оДПІ пред'явила в суд зустрічний позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за державою.         

              Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 24 січня 2005 року дані позови об'єднано в одне провадження.

           Рішенням Калуського міськрайонного суду від 1 квітня 2005 року позов Калуської ОДПі задоволено й визнано за КалуськоюОДПі право на спадкове майно, що складається з житлового будинку, криниці, огорожі, що по АДРЕСА_1, й належала ОСОБА_4.

              Цим же рішенням позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено частково й стягнуто з Калуської оДПІ на їх користь 24301грн., а в задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

______________________________________________________________

Справа № 33-Ц-3                                                                                                  Категорія  № 34

Головуючий у першій інстанції - Павлишиної А.Т.                                          Доповідач - Василевич В.С.

              На рішення Калуського міськрайонного суду від 1 квітня 2005 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення скасувати, а справу передати на новий розгляд.

              Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 вересня 2005 року апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково.

              Рішення Калуського міськрайонного суду від 1 квітня 2005 року в частині позову ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до Калуської оДПІ про стягнення витрат по догляду за спадкоємцем змінено та стягнуто з Калуської оДПІ на їх користь 3530 грн.

              В касаційній скарзі на ці судові рішення ОСОБА_1 вказує на їх незаконність через неправильне застосування норм матеріального права.

              Просить рішення Калуського міськрайонного суду від 1 квітня 2005 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 вересня 2005 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову Калуській оДПІ, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і задоволити її позовні вимоги.

              Перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія  дійшла висновку про відсутність підстав для перегляду даних судових рішень немає.

              Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

              Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції під час розгляду справи перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

              Рішення суду першої та апеляційної інстанції в даній справі відповідають вимогам матеріального та процесуального права і відсутні передбачені ч.1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового їх скасування.

              Доводи, наведені в касаційній скарзі, не спростовують висновків суду апеляційної інстанції.

              Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 336, ч. 2 ст. 337 ЦПК України та Законом України “Про внесення змін до ЦПК України”, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області,

 

у х в а л и л а:

              Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Калуського міськрайонного суду від 1 квітня 2005 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 вересня 2005 року залишити без змін.

              Ухвала оскарженню не підлягає.

 

             

Судді апеляційного суду Рівненської області:

 

                                        ____________________                        В.С. Василевич

 

                                        ____________________                       С.О. Гордійчук

 

                                        ____________________                       З.І. Буцяк

 

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація