ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2011 року Справа №2-а/0624/279/2011
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Васильчука С.Ф.;
при секретарі Воробей Т.В.;
позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Пікуля О.В.
розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання протиправними дій інспектора ДПС Малинського відділу Державтоінеспекції Ткача Руслана Дмитровича та скасування постанови ,-
В С Т А Н О В И В
18 березня 2011року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом в якому вказав, що постановою інспектора ДПС Малинського відділу Ткача Р.Д., від 14 березня 2011року його притягнуто до адмінвідповідальності, передбаченої ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за те , що він рухаючись по вул.Грушевського в м.Малин, яка має дві смуги руху в одному напрямку, рухався по правій лівій смузі при вільній правій, чим порушив розташування транспортного засобу на проїздній частині.
Позивач вважає постанову незаконною з тих підстав, що на асфальтованій частині дороги були стерті розмітки, вони не проглядалися, дорожні знаки на дорозі були відсутні.
В судовому засіданні позивач визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпА. Однак просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення в частині міри накладення адміністративного стягнення вважаючи її надто суворою.
Представник відповідача Пікуль О.М. в судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП законна та підставна. Просив відмовити в задоволенн позову.
Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази, суд приходить до переконання про те , що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав:
-правовідносини регулюються п. 11.5 Правил дорожнього руху, в якому зазначається, що на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки);
- із протоколу та постанови про адміністративне правопорушення від 14 березня 2011 року вбачається, що ОСОБА_1 рухався по вул. Грушевського в м.Малин, яка має дві смуги руху в одному напрямку, рухався по крайній лівій при вільній правій, чим порушив пправила розташування транспортного засобу на проїздній частині;
- із фото таблиці місця вчинення адмінправопорушення вбачається, що розмітки на асфальтованій частині дороги достатньо проглядаються.
З цих підстав, суд приходить до переконання про те, що дії інспектора ДПС Малинського ВДАІ Ткача Р.Д. при винесенні постанова від 14 березня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є законними.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. , ст. 160, 161 КАС України, суд,-
П о с т а н о в и в
В задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання протиправними дій інспектора ДПС Малинського відділу Державтоінеспекції Ткача Руслана Дмитровича та скасування постанови - відмовити за безпідставністю.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис) С.Ф. Васильчук