ВАСИЛЬКОВСЬКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Дело № 1-58/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

          26.04.2011 Васильковский районный суд Днепропетровской области в составе: судьи - Ушаковой Н.Е.

при секретаре –Сергейчик Л.Н.

с участием прокурора –Манукяна Г.Г.

адвоката-защитника –ОСОБА_1

потерпевших –ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

представителя потерпевшей ОСОБА_7 –ОСОБА_8

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Васильковка уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Богдановка, Васильковского района, Днепропетровской области, гражданки Украины, цыганки, без образования, не замужем, не работающей, на иждивении никого не имеет, ранее судимой:

-25.01.2006 года Васильковским районным судом Днепропетровской области по ч.3 ст.186, ст.71 УК Украины к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, 13.02.2010 года освобождена по отбытию срока наказания, в силу ст.89 УК Украины судимость не снята и не погашена,  

в совершении преступлений по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.190 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

06 марта 2010 года около 04.00 часов ОСОБА_9, имея умысел на хищение чужого имущества, пришла к домовладению ОСОБА_2, расположенного по АДРЕСА_1 ОСОБА_9 перелезла через забор, прошла через двор к клеткам, откуда тайно, умышленно, повторно похитила 7 кролей возрастом свыше 1 года по цене 100 грн. каждый, а всего на общую сумму 700 грн., чем причинила потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме этого, 26 апреля 2010 года около 03.00 часов ОСОБА_9, имея умысел на хищение чужого имущества, пришла к домовладению ОСОБА_10, расположенного по АДРЕСА_2. Через калитку ОСОБА_9 вошла во двор, прошла к сараю, где открыв крючок на двери тайно, умышленно, повторно похитила поросенка вьетнамской породы возрастом 2 месяца стоимостью 250 грн., чем причинила потерпевшему ОСОБА_10 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме этого, 24 июня 2010 года около 03.30 часов ОСОБА_9 пришла к домовладению ОСОБА_11, расположенного по АДРЕСА_3 с целью напиться воды из колодца. Увидев, что колодец закрыт на навесной замок, ОСОБА_9 подобрала лежащий возле железнодорожного полотна железнодорожный костыль, которым сорвала навесной замок и имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, умышленно, повторно похитила водяной насос «Водолей»стоимостью 700 грн., оторвав шланг на котором он крепился, чем причинила потерпевшему ОСОБА_11 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме этого, 18 июля 2010 года около 10.00 часов ОСОБА_9 с целью осуществления мошеннических действий путем обмана и злоупотребления доверием, пришла к домовладению ОСОБА_3, расположенного по АДРЕСА_4, где подошла к ОСОБА_3 под предлогом гадания и снятия порчи за определенное вознаграждение. После этого, ОСОБА_9 умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, путем обмана и злоупотребления доверием, попросила у ОСОБА_3 денежные средства в сумме 50 грн. для использования их в гадании с последующим возвратом, однако фактически не имея намерения их возвращать. ОСОБА_3, исходя из доверия и ошибочной уверенности в правильности и добросовестности действий ОСОБА_9, согласилась на предложение последней и отдала ей деньги в сумме 50 грн. ОСОБА_9 своими действиями причинила потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме этого, 21 июля 2010 года около 15.00 часов ОСОБА_9 с целью осуществления мошеннических действий путем обмана и злоупотребления доверием, пришла к домовладению ОСОБА_3, расположенного по АДРЕСА_4, где подошла к ранее знакомой ОСОБА_3 под предлогом гадания и снятия порчи за определенное вознаграждение. После этого, ОСОБА_9 вместе с ОСОБА_3 в автомобиле последней, находясь на пересечении улиц Кирпичной и Южной в пос. Васильковка, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, путем обмана и злоупотребления доверием, попросила у ОСОБА_3 денежные средства в сумме 50 грн. и золотые изделия, для использования их в гадании с последующим возвратом, однако фактически не имея намерения их возвращать. ОСОБА_3, исходя из доверия и ошибочной уверенности в правильности и добросовестности действий ОСОБА_9, согласилась на предложение последней и отдала ей деньги в сумме 50 грн., золотые сережки весом 5,84 г стоимостью 2044 грн., золотую цепочку весом 7,25 г стоимостью 2537,5 грн. ОСОБА_9 своими действиями причинила потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 4631,5 грн..

Кроме этого, 23 июля 2010 года около 12.00 часов ОСОБА_9 с целью осуществления мошеннических действий путем обмана и злоупотребления доверием, пришла к домовладению ОСОБА_3, расположенного по АДРЕСА_4, где подошла к ранее знакомой ОСОБА_3 под предлогом гадания и снятия порчи за определенное вознаграждение. ОСОБА_9 передала ОСОБА_3 золотые сережки весом 5,84 г стоимостью 2044 грн., золотую цепочку весом 7,25 г стоимостью 2537,5 грн., которыми ОСОБА_9 ранее завладела. После этого, ОСОБА_9 умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, путем обмана и злоупотребления доверием, попросила у ОСОБА_3 денежные средства в сумме 50 грн. и золотые изделия, для использования их в гадании с последующим возвратом, однако фактически не имея намерения их возвращать. ОСОБА_3, исходя из доверия и ошибочной уверенности в правильности и добросовестности действий ОСОБА_9, согласилась на предложение последней и отдала ей деньги в сумме 50 грн., золотое кольцо весом  5,11 г стоимостью 1788,5 грн., золотое кольцо весом 2,35 г стоимостью 822,5 грн., золотое кольцо весом 2,74 г стоимостью 959 грн., золотое кольцо весом 3,2 г стоимостью 1120 грн. ОСОБА_9 своими действиями причинила потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 4740 грн.          

Кроме этого, 25 июля 2010 года около 15.00 часов ОСОБА_9 с целью осуществления мошеннических действий путем обмана и злоупотребления доверием, прибыла на ул. Южную в пос. Васильковка, Васильковского района, Днепропетровской области, где встретилась с ранее знакомой ОСОБА_3 с целью гадания и снятия порчи за определенное вознаграждение. ОСОБА_9 показала ОСОБА_3 золотое кольцо весом  5,11 г стоимостью 1788,5 грн., золотое кольцо весом 2,35 г стоимостью 822,5 грн., золотое кольцо весом 2,74 г стоимостью 959 грн., золотое кольцо весом 3,2 г стоимостью 1120 грн., которыми ОСОБА_9 ранее завладела. После этого, ОСОБА_9 умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, путем обмана и злоупотребления доверием, попросила у ОСОБА_3 денежные средства в сумме 50 грн. и золотые изделия, для использования их в гадании с последующим возвратом, однако фактически не имея намерения их возвращать. ОСОБА_3, исходя из доверия и ошибочной уверенности в правильности и добросовестности действий ОСОБА_9, согласилась на предложение последней и отдала ей предварительно взятые из дома деньги в сумме 50 грн., золотые сережки весом 5,84 г стоимостью 2044 грн., золотую цепочку весом  7,25 г стоимостью 2537,50 грн. ОСОБА_9 своими действиями причинила потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 4631,50 грн.

Кроме этого, 27 июля 2010 года около 12.00 часов ОСОБА_9 с целью осуществления мошеннических действий путем обмана и злоупотребления доверием, прибыла на ул. Ленина в пос. Васильковка, Васильковского района, Днепропетровской области, где встретилась с ранее знакомой ОСОБА_3 с целью гадания и снятия порчи за определенное вознаграждение. После этого, ОСОБА_9 умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, путем обмана и злоупотребления доверием, попросила у ОСОБА_3 денежные средства в сумме 50 грн. и золотые изделия, для использования их в гадании с последующим возвратом, однако фактически не имея намерения их возвращать. ОСОБА_3, исходя из доверия и ошибочной уверенности в правильности и добросовестности действий ОСОБА_9, согласилась на предложение последней и отдала ей предварительно взятые из дома деньги в сумме 50 грн., золотые сережки весом 7,92 г стоимостью 2772 грн., золотое кольцо весом 9,13 г стоимостью 3195,5 грн., золотое кольцо весом 7,5 г стоимостью 2625 грн., золотое кольцо весом 3,11 г стоимостью 1088,5 грн. ОСОБА_9 своими действиями причинила потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 9731 грн.

          Потерпевшей ОСОБА_3 действиями ОСОБА_9 причинен материальный ущерб на общую  сумму 19 250 грн.

Кроме этого, 28 июля 2010 года около 11.00 часов ОСОБА_9 пришла к ранее знакомой ОСОБА_7, проживающей по АДРЕСА_5 в гости. Увидев, что ОСОБА_7 хранит денежные средства в тумбочке, которая находится в прихожей у ОСОБА_9 возник умысел на хищение чужого имущества. После того как ОСОБА_7 вышла из комнаты, ОСОБА_9 тайно, умышленно, повторно из тумбочки похитила денежные средства в сумме 490 грн., чем причинила потерпевшей ОСОБА_7 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме этого, 14 января 2011 года около 22.00 часов ОСОБА_9, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, пришла к домовладению ОСОБА_4, расположенного по АДРЕСА_6, где через огород зашла на территорию домовладения. Подойдя к сараю, проникла в него через дверь, откуда тайно, умышленно, повторно похитила 3 козы стоимостью 400 грн. каждая, чем причинила потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 1200 грн.

Кроме этого, 31 января 2011 года около 23.00 часов ОСОБА_9, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, пришла к домовладению ОСОБА_5, расположенного по АДРЕСА_7 где через огород зашла на территорию домовладения. Подойдя к сараю, проникла в него через дверь, откуда тайно, умышленно, повторно похитила 2 козы стоимостью 400 грн. каждая и 5 уток стоимостью 70 грн. каждая, чем причинила потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 1150 грн.

Кроме этого, 02 февраля 2011 года около 22.30 часов ОСОБА_9, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, пришла к домовладению ОСОБА_12, расположенного по АДРЕСА_8, где через калитку зашла на территорию домовладения. Подойдя к сараю, проникла в него через дверь, откуда тайно, умышленно, повторно похитила 12 курей стоимостью 45 грн. каждая, чем причинила потерпевшей ОСОБА_12 материальный ущерб на сумму 540 грн.

Кроме этого, 05 февраля 2011 года около 03.00 часов ОСОБА_9, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, пришла к домовладению ОСОБА_6, расположенного по АДРЕСА_9, где через огород зашла на территорию домовладения. Подойдя к сараю, проникла в него через дверь, откуда тайно, умышленно, повторно похитила 12 курей стоимостью 45 грн. каждая, чем причинила потерпевшей ОСОБА_6 материальный ущерб на сумму 540 грн.

          В судебном  заседании подсудимая ОСОБА_9 вину признала полностью по всем эпизодам предъявленного обвинения, как они изложены в обвинительном заключении, количество и стоимость похищенного не оспаривает.

Выслушав подсудимую, потерпевших, свидетеля, представителя потерпевшей ОСОБА_7, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что помимо признательных показаний, вина подсудимой доказана полностью и подтверждается следующими доказательствами исследованными в суде.

По эпизоду от 06 марта 2010 года –кража кролей.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_2 показал, что у него были похищены семь кролей, которые не возвращены. Просил суд взыскать материальный ущерб 700 грн.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 06.03.2010 года местом происшествия является домовладение по адресу АДРЕСА_1, на территории которого находятся клетки с кролями (том 1, л.д.5).  

Из протокола явки с повинной от 19.02.2011 года видно, что ОСОБА_9 добровольно сообщила об обстоятельствах совершенной кражи (том 1, л.д.28).

Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_9 показала и рассказала когда, где и при каких обстоятельствах похитила имущество у ОСОБА_2 (том 2, л.д.21).

Стоимость одного кроля в живом весе 4 кг по состоянию на март 2010 года составляет 100 грн. (том 1, л.д.17).

По эпизоду от 26 апреля 2010 года –кража поросенка.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 28.04.2010 года местом происшествия является домовладение по адресу АДРЕСА_2, на территории которого находится сарай (том 1, л.д.37).  

Из протокола явки с повинной от 19.02.2011 года видно, что ОСОБА_9 добровольно сообщила об обстоятельствах совершенной кражи (том 1, л.д.54).

Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_9 показала и рассказала когда, где и при каких обстоятельствах похитила имущество у ОСОБА_10 (том 2, л.д.23).

Стоимость одного поросенка двухмесячного возраста вьетнамской породы по состоянию на май 2010 года составляет 250 грн. (том 1, л.д.44).

По эпизоду от 24 июня 2010 года –кража водяного электронасоса.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 24.06.2010 года и дополнительного протокола осмотра места происшествия от 17.09.2010 года местом происшествия является домовладение по адресу АДРЕСА_3, на территории которого находится колодец (том 1, л.д.58, 76).  

Из протокола явки с повинной от 19.02.2011 года видно, что ОСОБА_9 добровольно сообщила об обстоятельствах совершенной кражи (том 1, л.д.85).

Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_9 показала и рассказала когда, где и при каких обстоятельствах похитила имущество у ОСОБА_13 (том 2, л.д.25).

Стоимость электронасоса «Водолей»по состоянию на июль 2010 года составляет 700 грн. (том 1, л.д.62).

По эпизодам от 21 июля 2010 года, 23 июля 2010 года, 25 июля 2010 года, 27 июля 2010 года –завладение чужим имуществом путем обмана.

Потерпевшая ОСОБА_3 показала в судебном заседании, что она познакомилась с ОСОБА_9 на улице, обменялись номерами мобильных телефонов. В результате неоднократных мошеннических действий, вводя ее в заблуждение, ОСОБА_9 требовала передать ей изделия из золота и деньги, на что она добровольно соглашалась. Ей причинен материальный ущерб на общую  сумму 19 202,5 грн.

До начала судебного следствия потерпевшей ОСОБА_3 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой материального ущерба, причиненного преступлением в размере 19 250 грн. и морального вреда в сумме 5 000 грн.

Допрошенная по данному эпизоду в качестве свидетеля ОСОБА_14 показала, что ОСОБА_3 ее дочь. О том, что она передавала деньги и золотые изделия ОСОБА_9 она узнала после совершения указанных действий в конце октября 2010 года.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 27.01.2011 года местом осмотра является домовладение по адресу АДРЕСА_10, на территории которого находится дом (том 1, л.д.91).  

Из протокола опознания от 14.02.2011 года видно, что ОСОБА_3 среди предоставленных для опознания женщин узнала ОСОБА_9, которая завладела у нее золотыми украшениями и деньгами (том 1, л.д.85).

Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_9 показала и рассказала когда, где и при каких обстоятельствах завладела имуществом путем обмана у ОСОБА_3 (том 2, л.д.27).

Стоимость 1 г золота 585 пробы по состоянию на июль 2010 года составляет 350 грн. (том 1, л.д.97-98).

По эпизоду от 28 июля 2010 года –кража денежных средств.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшей ОСОБА_7 - ОСОБА_8 показала, что у ОСОБА_7 ее бабушка, которая 20.12.2010 года умерла. Летом 2010 года ОСОБА_9 похитила у бабушки 490 грн.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 28.07.2010 года местом происшествия является дом, который расположен по адресу АДРЕСА_5, в котором в прихожей стоит тумбочка с выдвижным ящиком (том 1, л.д.118).  

Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_9 показала и рассказала когда, где и при каких обстоятельствах похитила имущество у ОСОБА_13 (том 2, л.д.31).

По эпизоду от 14 января 2011 года –кража коз.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_4 показала, что у нее похищены три козы, ущерб составил 1200 грн.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 15.01.2011 года местом происшествия является домовладение по адресу АДРЕСА_6, на территории которого находится сарай (том 1, л.д.139).  

Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_9 показала и рассказала когда, где и при каких обстоятельствах похитила имущество у ОСОБА_4 (том 2, л.д.36).

Стоимость 1 козы в живом весе возрастом 2 года по состоянию на январь 2011 года составляет 400 грн. (том 1, л.д.146).

По эпизоду от 31 января 2011 года –кража коз и уток.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_15 показала, что у нее похищены две козы и пять уток, ущерб составил 350 грн.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 01.02.2011 года местом происшествия является домовладение по адресу АДРЕСА_7 на территории которого находится сарай (том 1, л.д.163).  

Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_9 показала и рассказала когда, где и при каких обстоятельствах похитила имущество у ОСОБА_15 (том 2, л.д.42).

Стоимость 1 козы в живом весе возрастом 2 года по состоянию на январь 2011 года составляет 400 грн., стоимость 1 утки в живом весе по состоянию на февраль 2011 года –70 грн. (том 1, л.д.146, том 2, л.д.80).

По эпизоду от 02 февраля 2011 года –кража курей.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 14.02.2011 года местом происшествия является домовладение по адресу АДРЕСА_8, на территории которого находится сарай (том 1, л.д.178).  

Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_9 показала и рассказала когда, где и при каких обстоятельствах похитила имущество у ОСОБА_12 (том 2, л.д.44).

Стоимость 1 курицы по состоянию на февраль 2011 года составляет 45 грн. (том 1, л.д.193).

По эпизоду от 05 февраля 2011 года –кража курей.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_6 показал, что у него похищено 12 кур, ущерб составил 540 грн.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 05.02.2011 года местом происшествия является домовладение по адресу АДРЕСА_9, на территории которого находится сарай (том 1, л.д.189).  

Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_9 показала и рассказала когда, где и при каких обстоятельствах похитила имущество у ОСОБА_6 (том 2, л.д.48).

Стоимость 1 курицы по состоянию на февраль 2011 года составляет 45 грн. (том 1, л.д.193).

При обстоятельствах установленных в стадии досудебного следствия и в судебном заседании действия ОСОБА_9 следует квалифицировать:

По эпизодам краж у ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_7 - по ч.2 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.

По эпизодам краж у ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_12, ОСОБА_6 - по ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное с проникновением в хранилище.

По эпизодам завладения имущества у ОСОБА_3 - по ч.3 ст.190 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием совершенное повторно, в крупных размерах.

В судебном заседании полностью нашли подтверждение как субъективная так и объективная сторона состава преступления.

При избрании подсудимой вида и меры наказания, суд исходит из совокупности всех обстоятельств, при которых совершены преступления, общественной опасности содеянного, количества и значимости похищенного, мнения потерпевших, которые не настаивали на суровой мере наказания, личности  подсудимой.

Исследованием данных о личности ОСОБА_9 установлено, что ОСОБА_9 ранее привлекалась к уголовной ответственности, судимость в силу ст.89 УК Украины не снята и не погашена, не замужем, не работающая, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, в содеянном чистосердечно раскаялась, на иждивении никого не имеет, ущерб не возмещен, потерпевшие не настаивали на суровой мере наказания.

Согласно ст. 66 УК Украины смягчающим ответственность обстоятельством суд считает чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 67 УК Украины отягчающим ответственность обстоятельством является совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, преступления совершены в отношении лиц преклонного возраста.

При назначении наказания по совокупности совершенных преступлений необходимо применить положения ч.1 ст.70 УК Украины и поглотить менее строгое наказание более строгим.

По делу потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимой материального ущерба, причиненного преступлениями, которые подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно:

- в пользу ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 700 грн.;

- в пользу ОСОБА_10 материальный ущерб в сумме 250 грн.;

- в пользу ОСОБА_11 материальный ущерб в сумме 700 грн.;

- в пользу ОСОБА_3 материальный ущерб в сумме 19 250 грн. и моральный ущерб 5 000 грн.

При разрешения вопроса в части взыскания морального ущерба, суд руководствовался   положениями  ст.ст.23, 1167 ГК Украины и определил размер ущерба по принципу разумности и справедливости.

Размер морального вреда не зависит от размера имущественного вреда, а зависит от степени, глубины испытанных  физических и душевных страданий в связи с противоправными действиями.

Так, в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_3 пояснила, что в результате неправомерных действий ОСОБА_9 она подвергалась психическому воздействию, в результате чего она испытывала душевный и физический дискомфорт;

- в пользу ОСОБА_4 материальный ущерб в сумме 1200 грн.;

- в пользу ОСОБА_5 материальный ущерб в сумме 350 грн.;

- в пользу ОСОБА_12 материальный ущерб в сумме 540 грн.;

- в пользу ОСОБА_6 материальный ущерб в сумме 540 грн.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

1) ОСОБА_9  признать виновной и назначить наказание:

-по ч.2 ст.185 УК Украины –три года лишения  свободы;

-по ч.3 ст.185 УК Украины –четыре года лишения свободы;

-по ч.3 ст.190 УК Украины –пять лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием определить к окончательно к отбытию пять лет лишения свободы.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –содержание под стражей.

          Срок наказания осужденной исчислять с момента задержания –16 февраля 2011 года.

2) Взыскать с ОСОБА_9 в пользу ОСОБА_2 ущерб причиненный преступлением -  700 грн., удовлетворив иск полностью.

Взыскать с ОСОБА_9 в пользу ОСОБА_10 ущерб причиненный преступлением - 250 грн., удовлетворив иск полностью.

Взыскать с ОСОБА_9 в пользу ОСОБА_11 ущерб причиненный преступлением - 700 грн., удовлетворив иск полностью.

Взыскать с ОСОБА_9 в пользу ОСОБА_3 материальный ущерб причиненный преступлением –19 250  грн., моральный вред –5 000 грн., удовлетворив иск полностью.

Взыскать с ОСОБА_9 в пользу ОСОБА_4 ущерб причиненный преступлением - 1200 грн., удовлетворив иск полностью.

Взыскать с ОСОБА_9 в пользу ОСОБА_5 ущерб причиненный преступлением - 350 грн., удовлетворив иск полностью.

Взыскать с ОСОБА_9 в пользу ОСОБА_12 ущерб причиненный преступлением - 540 грн., удовлетворив иск полностью.

Взыскать с ОСОБА_9 в пользу ОСОБА_6  ущерб причиненный преступлением - 540 грн., удовлетворив иск полностью.

3) Вещественные доказательства по делу: бирки на золотые украшения –возвратить ОСОБА_3

          На приговор может быть подана жалоба в Днепропетровский Апелляционный суд через Васильковский районный суд в течение пятнадцати дней с момента оглашения, а осужденной к лишению свободы в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья