АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД   ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа  № 10-273/2011р.                               Головуючий   1-ї  інстанції

                              Скользнєва Н.Г.

Категорія                                 Доповідач   2-ї  інстанції

                               Старовойт І.П.

                                                                             УХВАЛА

ІМ’ЯМ  УКРАЇНИ

«18»квітня  2011р.                                                                        м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ  апеляційного  суду  Запорізької  області у  складі:

головуючого  Бараненко Л.Я.,

суддівСтаровойт І.П.,  Булейко О.Л.,

за  участю  прокурора   Бреславського О.В.,

заявника ОСОБА_6,

адвокатаОСОБА_7,

розглянула в апеляційному порядку, у відкритому судовому засіданні, матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2011 року, якою

скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ПМ ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя від 31.01.2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_6 за  ч.3 ст. 212 КК України залишена без задоволення.

Постановою  від  31.01.2011 р.  слідчого СВ ПМ ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя  було  порушено  кримінальну  справу  відносно ОСОБА_6  за  ч.3 ст.212 КК  України  з  тих  підстав,  що  він, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на ухилення від сплати податку на додану вартість, займаючи посаду голови правління ВАТ «Запоріжнерудпром», діючи умисно, в період часу з 01.06.07 по 01.08.07 р.р. усвідомлюючи, що операції з придбання шихтовик зливок із легованої сталі у ТОВ «Укрторг-Метал»та ПП «Гелей»звільняються від оподаткування, в порушення вимог п. 6.2 ст. 6, п.п. 7.4.2 та п.п. 7.4.3 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 р. № 168\97-ВР (зі змінами та доповненнями), шляхом відображення в повному обсязі в податкових деклараціях ВАТ «Запоріжнерудпром»по податку на додану вартість за період з 01.06.07 р. по 01.08.07 р. сум, отриманих в результаті купівлі вищезазначених товарів зависив податковий кредит ВАТ «Запоріжнерудпром»за період з 01.06.07 р. по 01.08.07 р. на загальну суму 7 155 053, 26 грн., в результаті чого ухилився від сплати податку на додану вартість на загальну суму 1 202 555, 99 грн., в тому числі по періодах: за червень 2007 року на суму 602 584 грн. за липень 2007 року на суму 599 971, 99 грн.

Таким чином, в результаті злочинних дінь ОСОБА_6 до бюджету фактично не надійшли кошти в особливо великих розмірах у сумі 1 202 555, 99 грн., що більш ніж в 5 000 разів перевищує встановлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян.   

Залишаючи без задоволення скаргу ОСОБА_6 на постанову  про порушення відносно  нього кримінальної справи за  ч.3 ст. 212 КК України,  районний  суд  послався  на  те,  що  рішення  про  порушення  вказаної  кримінальної  справи    було  прийнято  уповноваженою  особою  при  наявності  приводів  і  підстав,  передбачених  ст.94 КПК   України.

В апеляції ОСОБА_6 просить скасувати постанову про порушення кримінальної справи у відношенні нього, матеріали направити на новий судовий розгляд, вказуючи на незаконність постанови суду, та неправомірне порушення кримінальної справи,  при  цьому  вказує  на  те,  що  суми,  яка  не надійшла  до  бюджету  у  розмірі  602584 грн.  недостатньо  для  порушення  кримінальної  справи  за  ч.3 ст.212 КК  України.  

Заслухавши доповідь судді по справі; заявника ОСОБА_6 та  його захисника ОСОБА_7,  що підтримали доводи  апеляції;  думку прокурора, який вважає, що постанова суду є законною  та обґрунтованою; перевіривши матеріали  кримінальної  справи  та  обговоривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що апеляція ОСОБА_6  не  підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно  оскаржуваної  постанови  про  порушення  кримінальної  справи відносно ОСОБА_6   приводом  для  порушення  стало  безпосереднє  виявлення  органом  дізнання  ознак  злочину,  відповідно  до   п.5 ч.1 ст.94 КПК  України,  що  знайшло  своє  відображення  у  матеріалах  дослідчої  перевірки,  зареєстрованих  у  книзі  обліку  інформації  про  злочини  і  пригоди  ВПМ  ДРІ  у  Шевченківському  районі  м.Запоріжжя  21.06.2010 р.  під  № 73,  а  підставами:  акт № 43/23-1/00292333 від 08.04.08 р. про результати позапланової виїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні експортних операцій з шихтовими злитками з легованої сталі за період з 01.06.2007 р. по 31.07.2007 р., яким встановлено порушення вимог податкового законодавства ВАТ «Запоріжнерудпром»та ухилення від сплати в бюджет податку на додану вартість в період за червень 2007 року на загальну суму 602 584 грн. (а.с.15-21);  податкове повідомлення-рішення № 0000022600/0 від 13.05.2008 р., прийняте на підставі акта перевірки № 42/23-1/00292333 від 08.04.2008 р. (а.с.22); документи податкової звітності  ПДВ ВАТ «Запоріжнерудпром»за червень, липень 2007 року, в яких занижена сума податків, яка підлягає до сплати в бюджет; пояснення завідувача сектора організації податкового аудиту, відбору платників та аналізу їх діяльності відділу податкового контролю юридичних осіб ДПІ Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_9, яка пояснила, що підприємством занижено податок на додану вартість за червень 2007 року та завищено податковий кредит на загальну суму 7 155 053, 26 гривень; довідки про взяття на облік ВАТ  «Запоріжнерудпром»; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи підприємства ВАТ  «Запоріжнерудпром»;  статут  ВАТ «Запоріжнерудпром»;  пояснення ОСОБА_6  про  те, що у вищезазначений період  підприємство здійснювало придбання шихтових зливків з легованої сталі; постанова  Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2010 р. про визнання чинним податкового повідомлення — рішення № № 0000022600/0 від 13.05.2008 р.  та   постанова КМ України № 104 від 31.01.2007 р. про перелік відходів і брухту чорних металів операції з поставки яких, у тому числі операції з імпорту, звільняються від обкладення податком на додану вартість,  які  було  отримано  з  додержанням  норм  КПК  України.

Наявність  вказаних  приводів  та  підстав  було  належним  чином  досліджено    судом  першої  інстанції  та  перевірено  додержання  органом  досудового  слідства  вимог  ст.ст.94, 97, 98 КПК  України.    

Таким  чином,  як  вірно  вказав  в  своїй  постанові  районний  суд,   у  органів  досудового  слідства  були  як  приводи,  так  і  підстави,  передбачені  ст.94 КПК  України,  для    порушення  кримінальної  справи  у  відношенні ОСОБА_6 за   ст.212 КК  України.

Посилання  ОСОБА_6 та  його захисника ОСОБА_7  на  те,  що  вказаної  у  постанові  досудового  слідства  суми  недостатньо  для  порушення  кримінальної  справи  за  ч.3 ст.212 КК  України  є  безпідставним,  поскільки  в  2007 р.  особливо  великий  розмір  за  ч.3 ст.212 КК  України  складала  сума  1 000  000 грн  і   більше,  а  органом  досудового  слідства  ОСОБА_6  інкримінована  більша  сума  -  1 202 555, 99 грн.

 На  підставі  викладеного,  керуючись  ст.ст.365,  366, 382  КПК України,  судова  колегія

ухвалила:

Постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2011 року, якою скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ПМ ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя  від 31.01.2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_6 за  ч.3 ст. 212 КК України залишити  без  змін,  апеляцію ОСОБА_6 без  задоволення.

Головуючий  підпис

Судді    підписи

З  оригіналом  згідно                                                           суддя  Старовойт  І.П.