Справа № 2-1263/11

    Р І Ш Е Н Н Я    

                                      І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

                                                              (заочне)

17 лютого 2011 року                                                   Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючого –судді                                        Кухтея Р.В.

при секретарі                                                                      Пилипюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Північно-Західне регіональне управління»АТ «Банк «Фінанси та кредит»до слідчого відділу податкової міліції ДПА у Волинській області про виключення майна з –під арешту, -

                                                                  В С Т А Н О В И В :

АТ «Банк «Фінанси та кредит»в особі філії «Північно-Західне РУ»АТ «Банк «Фінанси та кредит»звернувся до суду з позовом до слідчого відділу податкової міліції ДПА у Волинській області про виключення майна з – під арешту.

Свій позов обґрунтовує тим, що постановою старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого відділу податкової міліції державної податкової адміністрації України (далі - ОВС СВ ПМ ДПА) у Волинській області Михалко Т.М. від 13.04.2009 р. було накладено арешт на автомобіль марки «MAN», модель TGA 18.480, 2007 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки «MAN», модель TGA 18.480, 2007 року випуску, колір синій, реєстраційний номер НОМЕР_2, напівпричіп бортовий тентований KOGEL, модель SN24, 2007 року випуску, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_3, напівпричіп бортовий тентований  KOGEL, модель SN24, 2007 року випуску, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_3, які належать на праві власності ТзОВ «Західагротранс»та перебувають в заставі банку. Вважає постанову старшого слідчого незаконною, тому просить суд визнати її протиправною в частині накладення арешту на зазначене рухоме майно та виключити його з-під арешту.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, попередньо подав суду заяву           про розгляд справи у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується письмовою розпискою про вручення судової повістки.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.02.2008 р. між АТ «Банк «Фінанси та кредит»та ТзОВ «Західагротранс»було укладено кредитний договір № 0018-01-08, відповідно до умов якого ТзОВ «Західагротранс»отримав кредитні кошти у розмірі 1202122,85 грн.

В забезпечення виконання зобов’язань за вказаним кредитним договором між АТ «Банк «Фінанси та кредит»та ТзОВ «Західагротранс» було укладено договір застави, за умовами якого товариство надало у заставу банку автомобіль марки «MAN», модель TGA 18.480, 2007 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки «MAN», модель TGA 18.480, 2007 року випуску, колір синій, реєстраційний номер НОМЕР_2.

03.03.2008 р. між АТ «Банк «Фінанси та кредит»та ТзОВ «Західагротранс»було укладено кредитний договір № 0021-01-08, відповідно до умов якого останній отримав кредитні кошти у розмірі 470000 грн.

В забезпечення виконання зобов’язань за вказаним кредитним договором між АТ «Банк «Фінанси та кредит»та ТзОВ «Західагротранс» було укладено договір застави, за умовами якого товариство надало у заставу напівпричіп бортовий тентований KOGEL, модель SN24, 2007 року випуску,колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_3 та напівпричіп бортовий тентований  KOGEL, модель SN24, 2007 року випуску, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_3.

Судом встановлено, що у Другому відділі державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції відкрито виконавчі провадження про стягнення з ТзОВ «Західагротранс»в користь АТ «Банк «Фінанси та кредит»заборгованості за кредитними договорами.

Постановою державного виконавця Новосад О.Ю. Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції від 29.11.2010 р. виконавчі провадження про стягнення з ТзОВ «Західагротранс»суми боргу на користь АТ «Банк «Фінанси та кредит»були об‘єднані у зведені виконавчі провадження.

Згідно повідомлення № 1140 від 16.12.2010 р. Луцького ВРЕР УМВС України у Волинській області вбачається, що старшим слідчим з ОВС СВ ПМ ДПА у Волинській області накладено арешти на автомобіль марки «MAN», модель TGA 18.480, 2007 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки «MAN», модель TGA 18.480, 2007 року випуску, колір синій, реєстраційний номер НОМЕР_2, напівпричіп бортовий тентований KOGEL, модель SN24, 2007 року випуску, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_3, напівпричіп бортовий тентований  KOGEL, модель SN24, 2007 року випуску, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_3, які належать на праві власності ТзОВ «Західагротранс».

Згідно ст.572 ЦК України в силу застави кредитор має право у разі невиконання боржником зобов’язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про заставу»в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов’язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Згідно ст.58 Закону України «Про заставу», якщо в результаті видання органом державної виконавчої влади чи органом місцевого і регіонального самоврядування акта, який не відповідає чинному законодавству і порушуються права заставодержателя або інших осіб щодо володіння, користування та розпорядження предметом застави, такий акт визнається судом недійсним.

Таким чином, аналізуючи зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що постанова старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Волинській області Михалко Т.М. порушує права АТ «Банк «Фінанси та кредит»як заставодержателя, так і стягувача у виконавчому провадженні щодо звернення стягнення на заставне майно боржника,  тому позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 57, 58, 60, 88, 208, 209, 215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.572 ЦК  України, ст.ст.1, 58 Закону України «Про заставу», суд, –

                                                     В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправною постанову старшого слідчого з старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого відділу податкової міліції державної податкової адміністрації України у Волинській області Михалко Т.М. від 13 квітня 2009 року в частині накладення арешту на автомобіль марки «MAN», модель TGA 18.480, 2007 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки «MAN», модель TGA 18.480, 2007 року випуску, колір синій, реєстраційний номер НОМЕР_2, напівпричіп бортовий тентований KOGEL, модель SN24, 2007 року випуску,колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_3, напівпричіп бортовий тентований  KOGEL, модель SN24, 2007 року випуску, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_3.

Виключити з-під арешту автомобіль марки «MAN», модель TGA 18.480, 2007 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки «MAN», модель TGA 18.480, 2007 року випуску, колір синій, реєстраційний номер НОМЕР_2, напівпричіп бортовий тентований KOGEL, модель SN24, 2007 року випуску,колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_3, напівпричіп бортовий тентований  KOGEL, модель SN24, 2007 року випуску, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_3.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі протягом десяти днів після його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду                                                                         Р.В.Кухтей