Судове рішення #14937090

Справа № 2-830/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

13 квітня 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого –судді Щеняєвій І.Б.,

при секретарі –Коваленко Н.В.,

за участю: позивача – ОСОБА_1,

    відповідачів –ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, посилаючись на те, що 28 травня 2009 року його автомобіль потрапив у ДТП з вини водія ОСОБА_3, який керував а/м Фіат Дукато, державний номер НОМЕР_1. Внаслідок ДТП а/м ВАЗ 2107 державний номер НОМЕР_2, який належить позивачу на праві власності, отримав механічні ушкодження, позивач поніс витрати на транспортування а/м, витрати на автостоянку, витрати на відновлювальний ремонт, на проведення експертизи, всього на суму 38 209, 28 грн. Позивачу сплачене страхове відшкодування страховою компанією у розмірі 24 990 грн., різниця між страховою виплатою та реальним розміром збитків становить 13 219, 28 грн., яку він просить стягнути в позовних вимогах з ОСОБА_2 Крім того, ушкодженням а/м позивачу завдано моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. оскільки внаслідок втрати автомобіля позивач втратив роботу у м. Києві бо на роботу він добирався на машині. Через втрату роботи він не може забезпечувати родину, знизився його статус в суспільстві як самодостатнього громадянина, для відновлення нормального звичайного життя він змушений додавати додаткових зусиль. Розмір моральної шкоди позивачем визначено у сумі 10 000 грн.

Позивач у судовому засіданні  змінив позов, просив стягнути з ОСОБА_2 різницю між сплаченою страховою компанією виплатою та реальним розміром заподіяної шкоди, визначеної висновком спеціаліста-товарознавця у розмірі 13 219, 28 грн., з ОСОБА_3 стягнути 10 000 грн. моральної шкоди. В обґрунтування позову позивач вказав, що моральна шкода завдана діями винного водія бо через нього він втратив роботу. Також, пояснив, що він працював неофіційно, на будівельних роботах у м. Києві, до роботи він добирався на власній машині, він живе у селищній місцевості, іншого транспорту там не має.  Після ДТП він а/м не ремонтував, отримав страхове відшкодування та продав на розбору за 4 500 грн., видавши на покупців довіреність на машину.

Відповідачі, кожен окремо, у судовому зсіданні не визнали в повному обсязі позовні вимоги, просили відмовити в їх задоволенні, посилаючись на те, що позивач отримав в повному розмірі страхове відшкодування за пошкодження автомобілю, відновлення якого за висновком експерта визнано недоцільним.

Свідок ОСОБА_4, допитаний у судовому засіданні, пояснив, що до аварії працював разом з ОСОБА_1 в м. Києві. Після ДТП вони не мали змоги їздити працювати оскільки не було транспорту на якому б вони могли їхати на роботу з села.

Вислухавши пояснення позивача, відповідачів та свідка, дослідивши матеріали справи, у судовому засіданні були встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини, що регулюються нормами Цивільного кодексу України.

          Довідкою ДАІ про дорожньо-транспортну пригоду 28.05.2009 року встановлено що на на 47 км. + 280 м автодороги Київ-Знам’янка,  сталося ДТП, внаслідок якого автомобіль ВАЗ 210700, номерний знак НОМЕР_2, отримав механічні пошкодження. Учасниками ДТП являються ОСОБА_3, водій автомобілю Фіат Дукато, реєстраційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_1, водій автомобілю ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.7,8-9). Постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області по адміністративній справі №3-1016/2009 р. від 10.07.2009 року, ОСОБА_3  визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення  передбачене ст. 124 КУпАП  в зв'язку з чим на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с.57). ОСОБА_5 відділення РЕР ДАІ встановлено, що а/м Фіат Дукато, реєстраційний номер НОМЕР_1,  належить ОСОБА_2 на підставі біржової угоди (а.с.111).  Водій ОСОБА_3 керував ТЗ на підставі договору оренди, строкового трудового договору з працівником та дорожнього листа №8 245 від 28.05.2009 р. (а.с. 211-217), перебуваючи у трудових відносинах з ТОВ «МіК».            

          08.08.2008 року ОСОБА_1 сплатив 700 грн.  за евакуацію автомобілю ВАЗ 2107 держ. номер НОМЕР_2 для проведення його експертизи (а.с.11).  Актом виконаних робіт замовленні-наряду від 05.08.2009 року встановлено, що ОСОБА_1 сплатив 600 грн. за проведення автотоварознавчого дослідження автомобілю ВАЗ 2107 держ. номер НОМЕР_2 (а.с15) та 96 грн. за виклик учасників телеграмою (а.с.16).

          Висновком автотоварознавчого дослідження про відшкодування матеріальної шкоди №508-1 від 08.08.2009 року ЗАТ «КИЇВ ЛАДА», встановлено, матеріальна шкода заподіяна власнику автомобілю ВАЗ 2107 держ. номер НОМЕР_2, в результаті його пошкодження при ДТП, складає 30 426,40 грн., вартість ремонту складає 35 763, 28 грн., в зв'язку з цим розмір матеріальної шкоди складає ринкову вартість ТЗ (а.с.17-37).

          Довідкою Новомиргородського відділення АТ «Райффайзен Банк Аваль»встановлено, що 20.08.2009 року на особовий рахунок ОСОБА_1 надійшли кошти в сумі 24 990,00 грн. як страхове відшкодування за пошкоджене авто ВАЗ 2107 держ. номер НОМЕР_2 згідно поліса ВС/3645678 від 12.11.08р. за страховим актом (а.с.58,160,161,162). Поясненнями позивача та копією довіреності від 14.08.2009 року (а.с.180) встановлено, що позивач продав свій автомобіль, передавши його у пошкодженому стані для розбори громадянам ОСОБА_7 та ОСОБА_8, та отримавши за автомобіль кошти в розмірі 4 500 грн.

                    Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно з’ясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про часткове задоволення позову за наступних підстав.

                    Відповідно до частини 2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.          

          Відповідач ОСОБА_3 керував транспортним засобом Фіат Дукато, д.н. НОМЕР_1, на момент ДТП на підставі дорожньо-путевого листа, перебуваючи у трудових відносинах з підприємством, що орендувало у ОСОБА_2 ТЗ на підставі договору. Моральна шкода підлягає відшкодуванню за наявністю вини. Вина відповідача ОСОБА_3 встановлена на підставі постанови Криворізького районного суду Дніпропетровської області по адміністративній справі №3-1016/2009 р. від 10.07.2009 року, тому суд покладає на нього обов’язок відшкодувати моральну шкоду позивачу, розмір якої визначено з урахуванням обставин справи, вимог розумності та справедливості, у сумі 1 000 грн.

Крім того, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди підлягають частковому задоволенню стягненням з відповідача ОСОБА_2, власника ТЗ, витрат позивача на евакуацію автомобіля у розмірі 700 грн., в інші частині позовних вимог суд відмовляє, оскільки позивачем не надано суду квитанції про сплату витрат на стоянку та на проведення експертизи. Довідка про розмір плати за стоянку, надана позивачем суду, видана селищною радою, а не СПД, яким надаються послуги автостоянки, а акт прийому передачі виконаних робіт по проведенню товарознавчого дослідження не є розрахунковим документом за відсутності відповідної квитанції або касового ордеру. Також, суд дійшов висновку що вимога позивача про стягнення з відповідача різниці між вартістю ремонту а/м та виплаченою страховою сумою у розмірі 13 219, 28 грн. (35 763, 28 грн. –24 990 грн.) не підлягає відшкодуванню, оскільки, з висновку автотоварознавчого дослідження про відшкодування матеріальної шкоди №508-1 від 08.08.2009 року ЗАТ «КИЇВ ЛАДА»вбачається, що вартість ремонту перевищує ринкову вартість а/м, тому матеріальна шкода підлягає у визначеній експертом ринковій вартості ТЗ, а саме 30 426,40 грн. Крім того, позивач не здійснив ремонту пошкодженого а/м, а продав його у стані після ДТП, відповідно, немає підстав для задоволення даної вимоги.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати суд покладає на сторони, з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судові витрати пропорційно задоволеній частині позовних вимог, а саме 85 грн. державного мита та 30 грн. витрат на ІТЗ..

          На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1167, 1187 ЦК України, ст. ст.10, 11, 60, 61, 88, 212- 218  ЦПК України, суд, –

в  и  р  і  ш  и  в :

          Позовні вимоги           ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою –задовольнити частково.

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 700 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди в розмірі 1 000 грн.

Судові витрати покласти на позивача та частково на відповідачів, стягнувши з  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_1 в розмірі витрат на ІТЗ 30 грн. та державного мита 85 грн.

          

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Дніпропетровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.


Суддя                                                                                       І.Б.Щеняєва  







  • Номер: 6/301/2/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-830/11
  • Суд: Іршавський районний суд Закарпатської області
  • Суддя: Щеняєва І. Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.12.2019
  • Дата етапу: 21.01.2020
  • Номер: 6/301/15/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-830/11
  • Суд: Іршавський районний суд Закарпатської області
  • Суддя: Щеняєва І. Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.08.2023
  • Дата етапу: 14.08.2023
  • Номер: 6/301/15/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-830/11
  • Суд: Іршавський районний суд Закарпатської області
  • Суддя: Щеняєва І. Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.08.2023
  • Дата етапу: 11.08.2023
  • Номер: 6/301/15/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-830/11
  • Суд: Іршавський районний суд Закарпатської області
  • Суддя: Щеняєва І. Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.08.2023
  • Дата етапу: 14.08.2023
  • Номер: 6/301/15/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-830/11
  • Суд: Іршавський районний суд Закарпатської області
  • Суддя: Щеняєва І. Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.08.2023
  • Дата етапу: 14.08.2023
  • Номер: 6/301/15/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-830/11
  • Суд: Іршавський районний суд Закарпатської області
  • Суддя: Щеняєва І. Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.08.2023
  • Дата етапу: 14.08.2023
  • Номер: 6/301/15/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-830/11
  • Суд: Іршавський районний суд Закарпатської області
  • Суддя: Щеняєва І. Б.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.08.2023
  • Дата етапу: 23.08.2023
  • Номер:
  • Опис: компенсація страхового відшкодування
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-830/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Щеняєва І. Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.09.2010
  • Дата етапу: 09.02.2011
  • Номер: 2/2322/11
  • Опис: про стягнення заборгованності за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-830/11
  • Суд: Селидівський міський суд Донецької області
  • Суддя: Щеняєва І. Б.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.06.2011
  • Дата етапу: 28.09.2011
  • Номер: 2/242/429/22
  • Опис: про стягнення заборгованності за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-830/11
  • Суд: Селидівський міський суд Донецької області
  • Суддя: Щеняєва І. Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.08.2021
  • Дата етапу: 10.10.2022
  • Номер:
  • Опис: стягнення аліментів
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-830/11
  • Суд: Московський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Щеняєва І. Б.
  • Результати справи: заяву задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.05.2010
  • Дата етапу: 02.02.2011
  • Номер: ...
  • Опис: про розірвання шлюбу
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-830/11
  • Суд: Крюківський районний суд м. Кременчука
  • Суддя: Щеняєва І. Б.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.03.2011
  • Дата етапу: 11.04.2011
  • Номер: 2/511/18/13
  • Опис: визнання права спільної сумісної власності на майно та його поділ
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-830/11
  • Суд: Роздільнянський районний суд Одеської області
  • Суддя: Щеняєва І. Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.07.2011
  • Дата етапу: 20.03.2013
  • Номер: 2/210/3686/11
  • Опис: визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-830/11
  • Суд: Крижопільський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Щеняєва І. Б.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.10.2011
  • Дата етапу: 25.11.2011
  • Номер: 6/301/41/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-830/11
  • Суд: Іршавський районний суд Закарпатської області
  • Суддя: Щеняєва І. Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.12.2019
  • Дата етапу: 10.12.2019
  • Номер: ,,
  • Опис: про визнання права власності на спадкове майно
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-830/11
  • Суд: Рівненський районний суд Рівненської області
  • Суддя: Щеняєва І. Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.12.2010
  • Дата етапу: 14.03.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація