Справа № 3-442/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

18.04.2011 року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Кучма В.  В. , розглянувши  матеріали, які надійшли від Сніжнянського МВ ГУМВС України в Донецькій області,  про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сніжне, Донецької області, громадянина України, який не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, -  за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

      Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО № 576015 від 19.03.2011 року, ОСОБА_1, відносно якого постановою Кировського міського суду Донецької області  від 23 липня 2010 року був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік та були встановлені обмеження по нагляду, одним з яких було заборонити вихід з будинку  з 21 год. 00 хвил. до 5 год. 00 хвил., 17 березня 2011р. о 21 год. 00 хвил. не знаходився за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що відносно нього складено протокол за  ст. 187 ч.2  КУпАП.

  Відповідно до вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу правопорушника та інші відомості  необхідні для вирішення справи, однак вищезазначений протокол не відповідає вимогам               

  Частина друга ст.187 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

  Згідно п.2.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 р. N 185, якщо особа притягується до адміністративної відповідальності повторно протягом року зазначається число, місяць і рік скоєння попереднього правопорушення, повна назва органу, яким особа притягалася до адміністративної відповідальності, стаття КУпАП, вид адміністративного стягнення, крім того всі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком, українською мовою.

    Однак,  всупереч вищеназваної інструкції, у протоколі відносно ОСОБА_1 відсутні число, місяць і рік скоєння попереднього правопорушення, повна назва органу, яким особа притягалася до адміністративної відповідальності, стаття КУпАП, що має суттєве значення при розгляді справи. Крім того, не додано копії відповідних постанов про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.  

    Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, не вбачається можливим  об’єктивно розглянути питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за  ч.2 ст.187 КУпАП.

       Отже, при підготовці  до розгляду справи в порядку  ст.278 КУпАП з’ясовано, що протокол складено неправильно та наявні недоліки, які суперечать об’єктивному розгляду справи, внаслідок чого матеріал належить поверненню органу, який порушив адміністративне переслідування.

Звертаю увагу на те, що після доробки протоколу, ОСОБА_1 повинен бути викликаний до Сніжнянського МВ, його необхідно ознайомити з протоколом після усунення недоліків, він має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання також він підлягає ознайомленню про час та місце розгляду справи в суді.              

Керуючись ст.ст.256, 278, 268,283,287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

          Надіслати адміністративний протокол серії ДО № 576015 від 19.03.2011 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2  КУпАП  до Сніжнянського МВ ГУМВС України в Донецькій області  для доопрацьовування.

           Постанова оскаржена бути не може.

Суддя:В. В. Кучма