Справа № 2-677/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 квітня 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

          Головуючого –судді Дурасової Ю.В.,

          при секретарі –Крутій Ю.В.,          

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в інтересах відокремленої структурної одиниці –“Криворізьких міських електричних мереж” до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, суд -          

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення. Просить стягнути з відповідача 8828,03грн. та витрати у справі покласти на відповідача. В обґрунтування позовних вимог вказав, що відповідач згідно ЗУ “Про електроенергетику”, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про захист прав споживачів»є споживачем Криворізьких міських електричних мереж. При перевірці виконання Правил користування електроенергією представниками Енергопостачальника проведеною 27.12.2007 року за адресою: АДРЕСА_1, виявлено порушення п. 42, 48 ПКЕЕН: «без облікове користування електричною енергією. Змонтована розетка прихованою електропроводкою. При увімкненні напруги в дану розетку (праска), диск електролічильника не обертається. При відключенні запобіжників, напруга в розетці існує. Електроенергія споживається, електролічильником не обліковується. Переріз дроту заміряно штангенциркулем № 331513».  Факт порушення зафіксований актом № 00117551 від 14.12.2007 року, який підписаний трьома представниками енергопостачальника.  Розмір збитків склав 8828грн. 03 коп.

У судове засідання представник позивача не з’явився, надав суду заяву, згідно якої справу просить розглянути у відсутності представника, позов підтримує в повному обсязі, в разі неявки в судове засідання відповідача просить провести заочний розгляд справи та задовольнити позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Таким чином, суд, на підставі ст. 224 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд, оцінюючи відповідно до ст. 212 ЦПК України, всебічно, повно, об’єктивно та безпосередньо досліджені наявні у справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на таких підставах.

Встановленим в судовому засіданні фактам та обставинам відповідають правовідносини, які регулюються вимогами ЦК України.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач згідно ЗУ “Про електроенергетику”, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про захист прав споживачів»є споживачем Криворізьких міських електричних мереж. При перевірці виконання Правил користування електроенергією представниками Енергопостачальника проведеною 27.12.2007 року за адресою: АДРЕСА_1, виявлено порушення п. 42, 48 ПКЕЕН: «без облікове користування електричною енергією. Змонтована розетка прихованою електропроводкою. При увімкненні напруги в дану розетку (праска), диск електролічильника не обертається. При відключенні запобіжників, напруга в розетці існує. Електроенергія споживається, електролічильником не обліковується. Переріз дроту заміряно штангенциркулем № 331513».  Факт порушення зафіксований актом № 00117551 від 14.12.2007 року, який підписаний трьома представниками енергопостачальника.  Розмір збитків склав 8828грн. 03 коп.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виповнюватися належним чином відповідно до умов договору.

          У відповідності зі ст. 611 ЦК України, у випадку порушення зобов'язання, настають правові наслідки, передбачені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач прийняв на себе зобов'язання дотримувати «Правила користування електричною енергією»і допустив порушення цих Правил, тому відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачеві, заподіяний збиток.  

Судом встановлено, що протиправними діями, відповідача завдана шкода позивачу, тому позивач обґрунтовано на підставі ст. 15, 16 ЦК України звернувся  до суду за захистом своїх порушених прав.

Таким чином, суд вважає за можливе, стягнути з відповідача на користь позивача 8828грн. 03 коп. у рахунок відшкодування шкоди.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути витрати по оплаті судового збору у сумі 88грн.28 коп., а на підставі ст. 81 ЦПК України стягнути 30грн.00коп. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 15, 16, 526, 611 ЦК України, ст. 8, 10, 11, 81, 88, 208, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ :

          Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в інтересах відокремленої структурної одиниці –“Криворізьких міських електричних мереж ” до ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок відшкодування заподіяного збитку на користь Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі відокремленої структурної одиниці «Криворізьких міських електричних мереж»8828грн. 03 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 88грн. 28коп. та 30грн.00коп. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

          Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.          

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до набрання  законної сили. Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Апеляційне оскарження здійснюється шляхом подачі через суд першої інстанції, який постановив рішення апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, в порядку ст. 295 ЦПК України. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:                                                                           Ю.В. Дурасова