Дело № 1-183/2011 ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
27 апреля 2011 года город Краматорск
Краматорский городской суд Донецкой области
в составе: председательствующего судьи Гавриловой М.В.
при секретаре Доценко В.Н.
с участием государственного обвинителя Белик Ф.А., адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краматорске уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.Краматорске Донецкой области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, холостого, неоднократно судимого: 1) 16.12.1991 года Краматорским городским судом Донецкой области по ст. 44, ст. 81 ч.3. ст. 46 ч.1 УК Украины ( в редакции 1960 года) к 1 году лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 1 год; 09.04.1992 года приговор изменен определением Краматорского городского суда Донецкой области - направлен в места лишения свободы сроком на 1 год; 09.04.1993 года освободился из Мариупольской ИТК Донецкой области по отбытию срока наказания; 2) 31.01.1996 года Краматорским городским судом Донецкой области по ст. 140 ч.3 УК Украины ( в редакции 1960 года) к 4 годам лишения свободы с конфискацией имущества; 31.01.2000 года освободился по отбытию срока наказания; 3) 03.08.2000 года Краматорским городским судом Донецкой области по ст. 196 ч.1, ст. 45 УК Украины ( в редакции 1960 года) к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год и штрафу в сумме 170 гривен; 4) 11.11.2002 г. Краматорским городским судом по ст. 185 ч.3 УК Украины в редакции 2001 года, ст. ст. 141 ч 2, 142 ч.3, 42 УК Украины в редакции 1960 г. к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества, на основании постановления Червоногвардейского районного суда г.Макеевки от 30.06.2009 года освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на 8 месяцев 21 день, зарегистрированного в АДРЕСА_1, проживающего в АДРЕСА_2,
ОСОБА_3, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_2 в г.Краматорске Донецкой области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, холостого, неоднократно судимого: 1) 22.11.1995 года Краматорским городским судом Донецкой области по ст. ст. 81 ч.1, 44 УК Украины ( в редакции 1960 года) к 2 годам лишения свободы с конфискацией Ѕ части имущества; 16.08.1996 года освобожден от отбытия наказания согласно Указа Президента Украины «Об амнистии»; 2) 23.11.1998 года Краматорским городским судом Донецкой области по ст. 81 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года) к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества; 3) 22.05.2000 года Краматорским городским судом Донецкой области по ст.ст. 222 ч.1, 43 УК Украины (в редакции 1960 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 22.11.2003 года освобожден по отбытию срока наказания, 4) 09.09.2008 года Краснолиманским городским судом Донецкой области по стю.263 ч.2 УК Украины к штрафу в размере 600 грн., проживающего в АДРЕСА_2,
ОСОБА_4, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_3 в г.Краматорске Донецкой области, армянина, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, холостого, неоднократно судимого: 1) 05.07.1995 года Краматорским городским судом Донецкой области по ст. 229 п.6 ч.1, ст. 141 ч.2. ст. 42 УК Украины ( в редакции 1960 года) к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества; 07.03.2000 года освободился по отбытию срока наказания; 2) 23.10.2000 года Дружковским городским судом Донецкой области по ст. ст. 82 ч.3, 196 ч.2, 42 УК Украины ( в редакции 1960 года) к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества; 11.07.2006 года освободился по отбытию срока наказания; 3) 08.05.2008 года Краматорским городским судом Донецкой области по ст.309 ч.2 УК Украины к двум годам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания; проживающего в АДРЕСА_3,
всех в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 совершили преступление, выразившееся в следующем:
24 октября 2010 года подсудимый ОСОБА_4, достоверно зная, что в помещении коммунального предприятия «Управление по ремонту, содержанию автодорог и сооружений на них»(КП «УРСАС»), расположенного по адресу: город Краматорск, улица Горького 5, имеется различное имущество, которое можно похитить, предложил ОСОБА_2 и ОСОБА_3 совершить тайное похищение чужого имущества, на что они согласились.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, подсудимые в этот же день примерно в 19 часов, путем повреждения потолка, проникли в блок ремонтной мастерской КП «УРСАС» по адресу: город Краматорск, улица Горького 5, где действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в иное помещение, повторно, похитили чужое имущество, а именно:
-два аккумулятора 6-СТ-140 общей стоимостью 1933 гривны 34 копейки;
-кабель медный в оплетке 10 метров, общей стоимостью 416 гривен 70 копеек,
после чего с похищенным с места преступления скрылись, причинив КП «УРСАС»материальный ущерб на общую сумму 2350 гривен 04 копейки.
Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании свою вину признал полностью и суду показал, что 24.10.2010 года примерно в 15 часов он с ОСОБА_3 возле бара «Фортуна»встретили ранее знакомого ОСОБА_4. Они стали беседовать по поводу того, как заработать денег и решили встретиться вечером, чтобы обсудить этот вопрос. В этот же день, примерно в 19 час. они все встретились возле бара и ОСОБА_4 предложил им проникнуть на предприятие «УРСАС»с целью похитить там какой-либо металл и сдать его на приемный пункт. Они согласились. По пути они зашли к ОСОБА_4 домой, где он взял тележку и сумку, чтобы складывать металл. Со стороны реки Торец они прошли на территорию «УРСАС», через отверстия в стене залезли на чердак одноэтажного кирпичного здания, руками оторвали и отодвинули доски на полу чердака, образовав проем в потолке помещения мастерской. ОСОБА_3 остался на чердаке, чтобы принимать похищенное, а он и ОСОБА_4 через проем в потолке спустились в мастерскую, где с грузового автомобиля «Маз»сняли два аккумулятора и с пола похитили примерно 10 метров кабеля черного цвета, который сложили в сумку. Аккумуляторы и сумку с кабелем передали ОСОБА_3, после чего через чердак спустились с крыши вниз. Похищенное имущество перевезли на тележке домой к ОСОБА_4, так как он сказал, что у него есть знакомый, которому можно его продать. После чего он и ОСОБА_3 ушли домой. 27.10.2010 года он был задержан работниками милиции. Продал ли ОСОБА_4 данные аккумуляторы и кабель ему неизвестно, каких-либо денежных средств ОСОБА_4 ему не передавал. В содеянном раскаивается.
Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании свою вину признал полностью и суду показал, что 24.10.2010 года примерно в 15 часов он с сожителем сестры ОСОБА_2 возле бара «Фортуна»встретили ОСОБА_4, с которым ОСОБА_2 ранее отбывал наказание. Они решили встретиться вечером возле бара, чтобы обсудить, где взять денег. В это же день около 19 час. они втроем встретились возле бара «Фортуна»и ОСОБА_4 предложил совершить кражу какого-либо метала из здания, расположенного на территории «УРСАС». Они согласились и все вместе пошли к ОСОБА_4 домой, где ОСОБА_4 взял тележку-«кравчучку»и спортивную сумку, чтобы было удобнее перевозить похищенное. После чего они подошли к территории «УРСАС»со стороны реки «Торец»и увидели там одноэтажное кирпичное здание, в стене которого имелись отверстия, при помощи которых они залезли на чердак, где руками отодвинули на полу чердака доски, образовав проем в потолке помещения мастерской. Он остался на чердаке, чтобы принимать похищенное, а ОСОБА_2 и ОСОБА_4 через проем в потолке спустились в мастерскую. Через некоторое время они передали ему два аккумулятора и сумку с кабелем. Таким же образом они спустились вниз на землю и отнесли похищенное ОСОБА_4 домой, так как он сказал, что у него есть знакомый, которому можно продать похищенное. Они ушли домой, как распорядился ОСОБА_4 похищенным, он не знает. Через два дня его задержали работники милиции. В содеянном раскаивается.
Подсудимый ОСОБА_4 в судебном заседании свою вину признал частично и суду показал, что 24 октября 2010 года днем возле бара «Фортуна»он встретил ОСОБА_2, с которым ранее отбывал наказание и ранее незнакомого ОСОБА_3. Они разговорились и решили вечером встретиться, чтобы продолжить разговор. Вечером к нему домой пришли ОСОБА_2 и ОСОБА_3, попросили тележку, которую он им дал. Они ушли, а он остался дома. На следующий день утром ОСОБА_2 и ОСОБА_3 привезли на тележке в сумке 2 аккумулятора в пластмассовом корпусе белого цвета от автомобиля «Маз»и спросили, не сможет ли он их продать. Он сказал, что у него такой знакомый, который их купит. Они оставили аккумуляторы и ушли. На следующий день он сдал эти аккумуляторы приемщику метала ОСОБА_5 в районе шлаковой горы за 1000 грн. Через 2 дня его задержали работники милиции. Виновным себя признает частично, так как знал о том, что аккумуляторы ворованные, но продал их. Кражу с территории УРСАС не совершал. Считает, что ОСОБА_2 и ОСОБА_3 оговаривают его за то, что он не отдал им деньги за аккумуляторы.
Вина подсудимых полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.
Свидетель ОСОБА_5 суду показал, что он неофициально подрабатывает сторожем на автобазе, расположенной по улице Орджоникидзе, 80-а в г.Краматорске. Примерно в последних числах октября 2010 года к нему на рабочее место пришел ранее знакомый ОСОБА_4 и предложил приобрести принадлежащие ему два аккумулятора от грузового автомобиля «Маз». Он осмотрел аккумуляторы, которые были в пластмассовом корпусе белого цвета, на них была надпись «6-СТ-140»и согласился их купить за 400 грн., чтобы использовать для личных нужд. Деньги сразу отдал ОСОБА_4. Через два дня он проверил аккумуляторы, но они оказались неисправными, поэтому он разрубил их топором, вытащил из них свинец и приспособил в качестве груза для лодки. Оставшиеся фрагменты изъяли работники милиции, от которых он узнал, что аккумуляторы были ворованными.
В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_2 и ОСОБА_3 рассказали об обстоятельствах совершенного преступления и показали, где и как они проникли в помещение мастерской КП «УРСАС»и откуда и каким способом похитили аккумуляторы и кабель, а также указали местожительство ОСОБА_4, куда они привезли и оставили похищенное имущество, что подтверждает их причастность к совершению данного преступления (л.д. 62-66, л.д. 67-68).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.10.2010 года с приложенной фототаблицей, местом преступления является ремонтная мастерская КП «УРСАС», где на потолке имеется проем с вырванными досками, ведущий на чердак, посередине мастерской расположен автомобиль Маз с отсутствующими аккумуляторами. Также на внешней стороне кирпичного здания мастерской видны открытые проемы в кладке здания, достаточные по размеру для проникновения вовнутрь (л.д.7-9), что подтверждает показания подсудимых о способе проникновения в помещение мастерской для совершения кражи
Согласно инвентаризационной описи КП «УРСАС», в ходе кражи похищено два аккумулятора 6-СТ-140 общей стоимостью 1933 гривны 34 копейки и 20 метров медного кабеля в оплетке стоимостью 833 гривны 40 копеек (л.д. 18-20). В отношении хищения 10 м. медного кабеля материалы выделены в отдельное производство (л.д. 87).
В ходе проведения выемки и осмотра от 20.11.2010 года, у ОСОБА_5 было изъято два корпуса от аккумуляторов 6-СТ-140, которые ему продал ОСОБА_4 Протоколом осмотра от 08.12.2010 года представитель КП «УРСАС»подтвердил, что это 2 корпуса от аккумуляторов, которые были похищено из помещения КП «УРСАС»(л.д. 59-60, л.д.78).
Таким образом, действия подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 правильно квалифицированы по ч.3 ст.185 УК Украины, поскольку они совершили тайное похищение чужого имущества (кражу), по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в иное помещение, повторно.
Доводы подсудимого ОСОБА_4 о том, что он кражу не совершал, а только сбывал похищенное, суд во внимание не принимает, так как они опровергаются собранными по делу доказательствами. Судом достоверно установлено, что подсудимый является не только активным участником преступления, но и его организатором. Подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 как на досудебном следствии, так и в судебном заседании последовательно давали показания о совершении кражи втроем, что именно ОСОБА_4 предложил им совершить кражу из УРСАС, для чего из дома взял тележку и сумку, которыми они и воспользовались в ходе совершении кражи и для перевозки похищенного по месту жительства ОСОБА_4. Кроме того, подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3, а также представитель гражданского истца ОСОБА_6 суду показали, что аккумуляторы были очень тяжелыми и поднять каждый из них из мастерской наверх на высоту нескольких метров на чердак, где находился ОСОБА_3, один ОСОБА_2 бы не смог. Оснований ставить под сомнение показания подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 у суда не имеется, так как никаких неприязненных отношений между ними не возникало и причин для оговора ОСОБА_4 у них не было. Ссылку ОСОБА_4 на то обстоятельство, что они оговорили его, так как он им не вернул деньги за проданные аккумуляторы, суд считает несостоятельными, так как ОСОБА_2 и ОСОБА_3 показали, что они даже не знали о том, что ОСОБА_4 продал аккумуляторы. Свидетель ОСОБА_5 также показал, что именно ОСОБА_4 предложил купить ему 2 аккумулятора, пояснив, что они принадлежат ему.
Суд расценивает показания подсудимого ОСОБА_4 как попытку смягчить наказание за содеянное.
Назначая наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления; обстоятельства дела; данные о личности подсудимых.
Подсудимый ОСОБА_2 ранее неоднократно судим за корыстные преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, не работает, по месту жительства характеризуется формально удовлетворительно.
Подсудимый ОСОБА_3 ранее неоднократно судим за корыстные преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, не работает, по месту жительства характеризуется формально удовлетворительно, состоит на учете в наркодиспансере с 2007 года с диагнозом «сочетанное употребление наркотических веществ с вредными последствиями для организма».
Подсудимый ОСОБА_4 ранее неоднократно судим за корыстные преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, не работает, по месту жительства характеризуется формально удовлетворительно, состоит на учете в наркодиспансере с 2006 года с диагнозом «синдром сочетанной наркотической зависимости», состоит на диспансерном учете в ВИЧ отделении с 26.04.2010 года с диагнозом «ВИЧ-инфекция 111 клинической стадии».
Как обстоятельство, смягчающее наказание, суд учел, что подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 раскаялись в содеянном.
Обстоятельств, смягчающих наказание ОСОБА_4, суд не установил.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, суд не установил.
При назначении наказания суд учитывает личности подсудимых, которые ранее неоднократно судимы за корыстные преступления, вновь совершили преступление в период не снятых и не погашенных в установленном порядке судимостей, их активную роль в совершении преступления, что ОСОБА_4 является организатором преступления, суд считает, что для исправления и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимым необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы.
Кроме того, приговором Краснолиманского городского суда Донецкой области от 09.09.2008 года, ОСОБА_3 осужден по ст.263 ч.2 УК Украины к штрафу в размере 600 грн., который не уплачен. На основании ст. 72 ч.3 УК Украины приговор подлежит исполнению самостоятельно.
Гражданский истец - коммунальное предприятие «Участок по ремонту, содержанию автодорог и сооружений на них»( КП «УРСАС») заявил иск о солидарном взыскании с подсудимых материального ущерба в сумме 2350 грн.04 коп., который суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку это стоимость похищенного имущества. Подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 иск признали в полном объеме.
Вещественные доказательства –спортивную мужскую куртку, два пластмассовых корпуса от аккумуляторов, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Краматорского ГО УМВД Украины в Донецкой области - уничтожить как не представляющие ценности (л.д. 41-42, 79-80).
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы, с изоляцией и помещением его в уголовно-исполнительное учреждение, с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осужденного.
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы, с изоляцией и помещением его в уголовно-исполнительное учреждение, с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осужденного.
На основании ст. 72 ч.3 УК Украины приговор Краснолиманского городского суда Донецкой области от 09.09.2008 года в отношении ОСОБА_3, которым он осужден по ст.263 ч.2 УК Украины к штрафу в размере 600 гривен - исполнять самостоятельно.
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет 6 месяцев лишения свободы, с изоляцией и помещением его в уголовно-исполнительное учреждение, с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осужденного.
Взыскать солидарно с ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в пользу коммунального предприятия «УРСАС»материальный ущерб в сумме 2350 гривен 04 копейки.
До вступления приговора в законную силу изменить осужденным ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 меру пресечения на содержание под стражей в СИ № 6 города Артемовска, взяв их под стражу в зале суда немедленно.
Срок отбытия наказания осужденным исчислять с 27.04.2011 года.
Вещественные доказательства –спортивную мужскую куртку, два пластмассовых корпуса от аккумуляторов, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Краматорского ГО УМВД Украины в Донецкой области - уничтожить как не представляющие ценности (л.д. 41-42, 79-80).
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Краматорский городской суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора.
Судья
Приговор постановлен в совещательной комнате в единственном экземпляре.
Судья
- Номер: 1-в/657/30/16
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-183/11
- Суд: Каланчацький районний суд Херсонської області
- Суддя: Гаврилова М.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.01.2016
- Дата етапу: 21.01.2016
- Номер: 1-в/643/269/17
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-183/11
- Суд: Московський районний суд м. Харкова
- Суддя: Гаврилова М.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.05.2017
- Дата етапу: 08.08.2017
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-183/11
- Суд: Ленінський районний суд м. Харкова
- Суддя: Гаврилова М.В.
- Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.11.2010
- Дата етапу: 27.01.2011
- Номер: 1/1509/44/12
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-183/11
- Суд: Іванівський районний суд Одеської області
- Суддя: Гаврилова М.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.08.2011
- Дата етапу: 03.12.2012
- Номер: /06/1/11
- Опис: 185
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-183/11
- Суд: Бородянський районний суд Київської області
- Суддя: Гаврилова М.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.04.2011
- Дата етапу: 30.06.2011
- Номер: 1/915/5349/11
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-183/11
- Суд: Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
- Суддя: Гаврилова М.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.08.2011
- Дата етапу: 09.11.2011
- Номер: 1/753/7/14
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-183/11
- Суд: Дарницький районний суд міста Києва
- Суддя: Гаврилова М.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.10.2010
- Дата етапу: 08.09.2014
- Номер: 1/405/2921/11
- Опис: 185 ч.1
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-183/11
- Суд: Васильківський районний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Гаврилова М.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.11.2011
- Дата етапу: 19.12.2011
- Номер: 1/1072/11
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-183/11
- Суд: Біляївський районний суд Одеської області
- Суддя: Гаврилова М.В.
- Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.02.2011
- Дата етапу: 12.04.2011
- Номер: 1/233/51/2016
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-183/11
- Суд: Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
- Суддя: Гаврилова М.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.02.2011
- Дата етапу: 12.09.2011
- Номер: 1/905/6183/11
- Опис: про обвинувачення за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-183/11
- Суд: Городенківський районний суд Івано-Франківської області
- Суддя: Гаврилова М.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.10.2011
- Дата етапу: 02.11.2011
- Номер: 1/308/51/15
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-183/11
- Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
- Суддя: Гаврилова М.В.
- Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.06.2010
- Дата етапу: 02.06.2011
- Номер: 5/308/7/24
- Опис:
- Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
- Номер справи: 1-183/11
- Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
- Суддя: Гаврилова М.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.09.2024
- Дата етапу: 03.09.2024
- Номер: 1/308/51/15
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-183/11
- Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
- Суддя: Гаврилова М.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.06.2010
- Дата етапу: 02.06.2011
- Номер: 5/308/7/24
- Опис:
- Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
- Номер справи: 1-183/11
- Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
- Суддя: Гаврилова М.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.09.2024
- Дата етапу: 13.09.2024
- Номер: 5/308/7/24
- Опис:
- Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
- Номер справи: 1-183/11
- Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
- Суддя: Гаврилова М.В.
- Результати справи: подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.09.2024
- Дата етапу: 23.09.2024
- Номер: 1-183/2011
- Опис: 309 ч.1
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-183/11
- Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
- Суддя: Гаврилова М.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.07.2011
- Дата етапу: 12.09.2011
- Номер: 5/308/7/24
- Опис:
- Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
- Номер справи: 1-183/11
- Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
- Суддя: Гаврилова М.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.09.2024
- Дата етапу: 23.09.2024
- Номер: 1-183/11
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-183/11
- Суд: Московський районний суд м. Харкова
- Суддя: Гаврилова М.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.02.2009
- Дата етапу: 13.08.2014
- Номер: 1-в/643/67/25
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-183/11
- Суд: Московський районний суд м. Харкова
- Суддя: Гаврилова М.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.02.2025
- Дата етапу: 04.02.2025
- Номер: 1-183/11
- Опис: 172 ч.1
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-183/11
- Суд: Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
- Суддя: Гаврилова М.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.04.2011
- Дата етапу: 11.05.2011
- Номер: 1/210/3568/11
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-183/11
- Суд: Крижопільський районний суд Вінницької області
- Суддя: Гаврилова М.В.
- Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.10.2011
- Дата етапу: 11.11.2011
- Номер: б/н
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-183/11
- Суд: Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Гаврилова М.В.
- Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.03.2011
- Дата етапу: 06.04.2011