Дело № 1-183/2011                                                                                                       ПРИГОВОР

                                                            ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

27 апреля   2011 года                                                                                                   город Краматорск

Краматорский городской суд Донецкой области

в составе: председательствующего судьи Гавриловой М.В.

                          при секретаре  Доценко В.Н.

с участием  государственного обвинителя Белик Ф.А., адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краматорске уголовное дело по обвинению:                              ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.Краматорске Донецкой области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, холостого, неоднократно судимого: 1) 16.12.1991 года Краматорским городским судом Донецкой области по ст. 44, ст. 81 ч.3. ст. 46 ч.1 УК Украины ( в редакции 1960 года) к 1 году лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 1 год; 09.04.1992 года приговор изменен  определением Краматорского городского суда Донецкой области - направлен в места лишения свободы сроком на 1 год; 09.04.1993 года освободился из  Мариупольской ИТК Донецкой области по отбытию срока наказания; 2) 31.01.1996 года Краматорским городским судом Донецкой области по ст. 140 ч.3 УК Украины ( в редакции 1960 года) к 4 годам лишения свободы с конфискацией имущества; 31.01.2000 года освободился по отбытию срока наказания; 3) 03.08.2000 года Краматорским городским судом  Донецкой области по ст. 196 ч.1, ст. 45 УК Украины ( в редакции 1960 года) к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год и штрафу в сумме 170 гривен; 4)  11.11.2002 г. Краматорским городским судом по ст. 185 ч.3 УК Украины в редакции 2001 года, ст. ст. 141 ч 2, 142 ч.3, 42 УК Украины в редакции 1960 г.  к 9 годам  лишения свободы с конфискацией имущества, на основании постановления Червоногвардейского районного суда  г.Макеевки от 30.06.2009 года освобожден  от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на 8 месяцев 21 день, зарегистрированного в АДРЕСА_1, проживающего в АДРЕСА_2,

ОСОБА_3, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_2 в  г.Краматорске Донецкой области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, холостого, неоднократно судимого: 1) 22.11.1995 года Краматорским городским судом Донецкой области по ст. ст. 81 ч.1, 44 УК Украины ( в редакции 1960 года) к 2 годам лишения свободы с конфискацией Ѕ части имущества; 16.08.1996 года освобожден от отбытия наказания  согласно Указа Президента Украины «Об амнистии»;  2) 23.11.1998 года Краматорским городским судом Донецкой области  по ст. 81 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года) к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества; 3) 22.05.2000 года Краматорским городским судом Донецкой области по ст.ст. 222 ч.1, 43 УК Украины (в редакции 1960 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 22.11.2003 года освобожден по отбытию срока наказания, 4) 09.09.2008 года  Краснолиманским городским судом Донецкой области по стю.263 ч.2 УК Украины к штрафу в размере 600 грн., проживающего в АДРЕСА_2,

ОСОБА_4, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_3 в г.Краматорске Донецкой области, армянина, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, холостого, неоднократно судимого: 1) 05.07.1995 года Краматорским городским судом Донецкой области по ст. 229 п.6 ч.1, ст. 141 ч.2. ст. 42 УК Украины ( в редакции 1960 года) к 5 годам  лишения свободы с конфискацией имущества; 07.03.2000 года освободился по отбытию срока наказания;  2) 23.10.2000 года Дружковским городским судом Донецкой области по ст. ст. 82 ч.3, 196 ч.2, 42 УК Украины ( в редакции 1960 года) к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества; 11.07.2006 года освободился по отбытию срока наказания; 3) 08.05.2008 года Краматорским городским судом Донецкой области по ст.309 ч.2 УК Украины к двум годам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания; проживающего в АДРЕСА_3,

всех  в совершении преступления, предусмотренного  ч.3 ст.185 УК Украины,

                                                                     УСТАНОВИЛ:

Подсудимые  ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 совершили преступление, выразившееся в следующем:

24 октября 2010 года  подсудимый ОСОБА_4, достоверно зная, что в помещении коммунального предприятия  «Управление по ремонту, содержанию автодорог и сооружений на них»(КП «УРСАС»), расположенного по адресу: город Краматорск, улица Горького 5, имеется различное имущество, которое можно похитить, предложил ОСОБА_2 и ОСОБА_3  совершить тайное похищение чужого имущества, на что они согласились.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, подсудимые в этот же день примерно в 19 часов,  путем повреждения потолка, проникли в блок ремонтной мастерской КП «УРСАС» по адресу: город Краматорск, улица Горького 5, где действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц,  с  проникновением в иное помещение, повторно,  похитили чужое имущество, а именно:

    -два аккумулятора 6-СТ-140 общей стоимостью 1933 гривны 34 копейки;

    -кабель медный в оплетке 10 метров, общей стоимостью  416 гривен 70 копеек,

после чего с похищенным с места преступления скрылись, причинив КП «УРСАС»материальный ущерб на общую сумму 2350 гривен 04 копейки.

          Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании свою вину  признал полностью и суду показал, что 24.10.2010 года  примерно в 15 часов он с ОСОБА_3 возле бара «Фортуна»встретили  ранее знакомого ОСОБА_4. Они стали беседовать по поводу того, как заработать денег и решили встретиться вечером, чтобы обсудить этот вопрос. В этот же день, примерно в 19 час. они все встретились возле бара и ОСОБА_4 предложил им проникнуть  на предприятие «УРСАС»с целью похитить там какой-либо металл и сдать его на приемный пункт. Они согласились. По пути они зашли к ОСОБА_4 домой, где он взял тележку и сумку, чтобы складывать металл.  Со стороны реки Торец они прошли на территорию «УРСАС», через отверстия в стене залезли на чердак  одноэтажного кирпичного здания, руками оторвали и отодвинули  доски на полу чердака, образовав проем в потолке помещения мастерской. ОСОБА_3 остался на чердаке, чтобы принимать похищенное, а он и ОСОБА_4 через проем в потолке спустились в мастерскую, где с грузового автомобиля «Маз»сняли два аккумулятора и с пола похитили  примерно 10 метров кабеля черного цвета, который сложили в сумку. Аккумуляторы и сумку с кабелем передали ОСОБА_3, после чего через чердак спустились с крыши вниз. Похищенное имущество  перевезли на тележке домой  к ОСОБА_4, так как  он сказал, что у него есть знакомый, которому можно его продать. После чего он и ОСОБА_3 ушли домой.  27.10.2010 года он был задержан работниками милиции. Продал ли ОСОБА_4 данные аккумуляторы и кабель ему неизвестно, каких-либо денежных средств ОСОБА_4 ему не передавал. В содеянном раскаивается.

Подсудимый  ОСОБА_3 в судебном заседании свою вину  признал полностью и суду показал, что 24.10.2010 года примерно в 15 часов он с сожителем  сестры  ОСОБА_2  возле бара «Фортуна»встретили ОСОБА_4, с которым ОСОБА_2 ранее отбывал наказание.  Они решили встретиться вечером возле бара, чтобы обсудить, где взять денег. В это же день около 19 час. они втроем встретились возле бара «Фортуна»и  ОСОБА_4 предложил совершить кражу какого-либо метала из здания, расположенного на территории «УРСАС». Они согласились и  все вместе пошли к ОСОБА_4 домой, где ОСОБА_4 взял  тележку-«кравчучку»и спортивную сумку,  чтобы было удобнее перевозить похищенное. После чего они подошли к территории «УРСАС»со стороны реки «Торец»и увидели там одноэтажное кирпичное здание, в стене которого имелись отверстия, при помощи которых они залезли на чердак, где руками отодвинули на полу чердака доски, образовав проем в потолке помещения мастерской.  Он остался на чердаке, чтобы принимать похищенное, а ОСОБА_2 и ОСОБА_4  через проем в потолке спустились в мастерскую. Через некоторое время они передали ему два аккумулятора и  сумку с  кабелем. Таким же образом они спустились  вниз на землю  и отнесли похищенное ОСОБА_4 домой,  так как  он сказал, что у него есть знакомый, которому можно продать похищенное.  Они ушли домой, как распорядился ОСОБА_4 похищенным, он не знает. Через два дня его задержали работники милиции. В содеянном раскаивается.

          Подсудимый  ОСОБА_4 в судебном заседании свою вину признал частично и суду показал, что 24 октября 2010 года днем возле бара «Фортуна»он встретил  ОСОБА_2, с которым ранее отбывал наказание  и  ранее незнакомого ОСОБА_3.   Они разговорились и решили вечером встретиться, чтобы продолжить разговор.  Вечером к нему домой пришли ОСОБА_2 и ОСОБА_3, попросили тележку, которую он им дал. Они ушли, а он остался дома. На следующий день утром   ОСОБА_2 и ОСОБА_3   привезли на тележке в сумке 2 аккумулятора в пластмассовом корпусе белого цвета от автомобиля «Маз»и спросили, не сможет ли он их продать. Он сказал, что у него такой знакомый, который их купит.  Они оставили аккумуляторы и ушли. На следующий день он сдал эти аккумуляторы  приемщику метала ОСОБА_5  в районе шлаковой горы за 1000 грн.  Через 2 дня его задержали работники милиции. Виновным себя признает частично, так как  знал о том, что аккумуляторы ворованные, но продал их. Кражу с территории УРСАС не совершал. Считает, что ОСОБА_2 и ОСОБА_3 оговаривают его за то, что он не отдал им деньги за аккумуляторы.

Вина подсудимых  полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

          Свидетель ОСОБА_5 суду  показал, что он неофициально подрабатывает сторожем на автобазе, расположенной по улице Орджоникидзе, 80-а  в г.Краматорске. Примерно в последних числах октября 2010 года к нему на рабочее место пришел ранее  знакомый ОСОБА_4 и предложил  приобрести принадлежащие ему два аккумулятора от грузового автомобиля «Маз». Он осмотрел аккумуляторы, которые были в пластмассовом корпусе белого цвета, на них была надпись «6-СТ-140»и согласился их купить за 400 грн., чтобы использовать для личных нужд.  Деньги сразу отдал ОСОБА_4. Через два дня он  проверил аккумуляторы, но они оказались неисправными, поэтому он разрубил их топором, вытащил из них свинец и приспособил  в качестве груза для лодки. Оставшиеся фрагменты изъяли работники милиции, от которых он узнал, что аккумуляторы были ворованными.

В ходе  воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_2 и ОСОБА_3 рассказали об обстоятельствах совершенного преступления и показали, где и как они проникли в помещение мастерской КП «УРСАС»и  откуда и каким способом похитили аккумуляторы и кабель, а также указали местожительство ОСОБА_4, куда они привезли и оставили похищенное имущество, что подтверждает их причастность к совершению данного преступления  (л.д. 62-66, л.д. 67-68).

          Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.10.2010 года с приложенной фототаблицей, местом преступления является ремонтная мастерская КП «УРСАС», где на потолке имеется  проем с вырванными досками, ведущий на чердак, посередине мастерской расположен автомобиль Маз с отсутствующими аккумуляторами. Также на внешней стороне кирпичного здания мастерской  видны  открытые проемы в кладке здания, достаточные по размеру для проникновения вовнутрь (л.д.7-9), что подтверждает показания подсудимых о способе проникновения в помещение мастерской для совершения кражи

          Согласно инвентаризационной описи КП «УРСАС», в ходе кражи похищено два  аккумулятора 6-СТ-140  общей   стоимостью 1933 гривны 34 копейки  и 20 метров медного кабеля в оплетке стоимостью  833 гривны 40 копеек (л.д. 18-20). В отношении хищения 10 м. медного кабеля материалы выделены в отдельное производство (л.д. 87).                                                     

          В ходе проведения выемки и осмотра от 20.11.2010 года, у  ОСОБА_5 было изъято два корпуса от аккумуляторов 6-СТ-140, которые ему продал ОСОБА_4 Протоколом осмотра от 08.12.2010 года представитель КП «УРСАС»подтвердил, что это 2 корпуса от аккумуляторов, которые  были похищено из помещения КП «УРСАС»(л.д. 59-60, л.д.78).

Таким образом, действия подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 правильно квалифицированы по  ч.3 ст.185 УК Украины, поскольку они   совершили  тайное похищение чужого имущества (кражу), по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в иное помещение, повторно.

Доводы подсудимого ОСОБА_4 о том, что он кражу не совершал, а только сбывал похищенное, суд во внимание не принимает, так как они опровергаются собранными по делу доказательствами. Судом достоверно установлено, что подсудимый является не только активным участником преступления, но и его организатором. Подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 как на досудебном следствии, так и в судебном заседании последовательно давали показания о совершении кражи втроем, что именно ОСОБА_4 предложил им совершить кражу из УРСАС, для чего  из дома взял тележку и сумку, которыми они и воспользовались в ходе совершении кражи и для перевозки похищенного по месту жительства ОСОБА_4. Кроме того, подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3, а также представитель гражданского истца  ОСОБА_6 суду показали, что аккумуляторы были очень тяжелыми и поднять каждый из них из мастерской наверх на высоту нескольких метров на  чердак, где находился ОСОБА_3, один ОСОБА_2 бы не смог.  Оснований ставить под сомнение показания подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 у суда  не имеется, так как никаких неприязненных отношений между ними не возникало и причин для оговора ОСОБА_4 у них не было. Ссылку ОСОБА_4 на то обстоятельство, что они оговорили его, так как он им не вернул деньги за проданные аккумуляторы, суд считает несостоятельными, так как ОСОБА_2 и ОСОБА_3 показали, что они даже не знали о том, что ОСОБА_4 продал аккумуляторы.  Свидетель ОСОБА_5 также показал, что именно ОСОБА_4 предложил купить ему 2 аккумулятора, пояснив, что они принадлежат ему.  

Суд расценивает показания подсудимого ОСОБА_4 как попытку смягчить наказание за содеянное.

Назначая наказание, суд учитывает  степень тяжести совершенного преступления; обстоятельства дела; данные о личности подсудимых.

Подсудимый ОСОБА_2 ранее неоднократно  судим за корыстные преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, не работает, по месту жительства характеризуется формально удовлетворительно.

Подсудимый ОСОБА_3 ранее неоднократно  судим за корыстные преступления,    судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, не работает, по месту жительства характеризуется формально удовлетворительно, состоит на учете в наркодиспансере с 2007 года с диагнозом «сочетанное употребление наркотических веществ с вредными последствиями для организма».

Подсудимый ОСОБА_4 ранее неоднократно  судим за корыстные преступления,    судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, не работает, по месту жительства характеризуется формально удовлетворительно, состоит на учете в наркодиспансере с 2006 года с диагнозом «синдром сочетанной наркотической зависимости», состоит на диспансерном учете в ВИЧ отделении с 26.04.2010 года с диагнозом «ВИЧ-инфекция 111 клинической стадии».

Как обстоятельство, смягчающее наказание, суд учел, что подсудимые  ОСОБА_2 и ОСОБА_3  раскаялись в содеянном.

Обстоятельств, смягчающих наказание ОСОБА_4, суд не установил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, суд  не установил.

При назначении наказания суд учитывает личности подсудимых, которые ранее неоднократно судимы за корыстные преступления, вновь  совершили преступление в период не снятых и не погашенных в установленном порядке судимостей, их активную роль в совершении преступления, что ОСОБА_4 является организатором преступления, суд считает, что  для  исправления и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимым  необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы.

Кроме того, приговором Краснолиманского городского суда Донецкой области от 09.09.2008 года,  ОСОБА_3 осужден  по ст.263 ч.2 УК Украины к штрафу в размере 600 грн., который не уплачен. На основании ст. 72 ч.3 УК Украины  приговор  подлежит исполнению самостоятельно.

Гражданский истец - коммунальное предприятие «Участок по ремонту, содержанию автодорог и сооружений на них»( КП «УРСАС») заявил иск о солидарном взыскании  с подсудимых материального ущерба в сумме  2350 грн.04 коп., который суд признает  обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме,  поскольку это стоимость похищенного имущества. Подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 иск признали в полном объеме.

Вещественные доказательства –спортивную мужскую куртку, два пластмассовых корпуса от аккумуляторов, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Краматорского ГО УМВД Украины в Донецкой области -  уничтожить как не представляющие ценности (л.д. 41-42, 79-80).

          Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд,

                                                                   ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание  в виде трех лет лишения свободы, с изоляцией и помещением  его в уголовно-исполнительное учреждение, с конфискацией всего  имущества, являющегося собственностью осужденного.   

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание  в виде трех лет лишения свободы, с изоляцией и помещением  его в уголовно-исполнительное учреждение, с конфискацией всего  имущества, являющегося собственностью осужденного.  

На основании ст. 72 ч.3 УК Украины  приговор Краснолиманского городского суда Донецкой области от 09.09.2008 года в отношении  ОСОБА_3,  которым он  осужден  по ст.263 ч.2 УК Украины к штрафу в размере 600 гривен - исполнять самостоятельно.

ОСОБА_4  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание  в виде трех лет  6 месяцев лишения свободы, с изоляцией и помещением  его в уголовно-исполнительное учреждение, с конфискацией всего  имущества, являющегося собственностью осужденного.    

Взыскать солидарно с ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4  в пользу коммунального предприятия «УРСАС»материальный ущерб в сумме  2350 гривен 04 копейки.

До вступления приговора в законную силу изменить  осужденным ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4  меру пресечения  на  содержание под стражей в СИ № 6 города Артемовска, взяв их под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания осужденным  исчислять  с 27.04.2011  года.

Вещественные доказательства –спортивную мужскую куртку, два пластмассовых корпуса от аккумуляторов, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Краматорского ГО УМВД Украины в Донецкой области -  уничтожить как не представляющие ценности (л.д. 41-42, 79-80).

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Краматорский городской  суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденными   в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

Судья

Приговор постановлен в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья