У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И |
26 вересня 2006 року м.Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
Охрімчук Л.І., Левченка Є.Ф., Лихути Л.М., - |
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міського суду від 16 лютого 2004 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 21 травня 2004 року,
в с т а н о в и л а:
У січні 2004 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Зазначав, що 21 січня 2003 року позичив відповідачу 1600 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ складає 8531 гривня. Відповідач повинен був повернути борг протягом місяця, але свої зобов'язання за договором не виконав.
Просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість у сумі 8531 гривня, 3% річних у сумі 201 гривня та державне мито в сумі 87,32 гривні.
Рішенням Хмельницького міського суду від 16 лютого 2004 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 21 травня 2004 року, позов задоволено частково, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнута заборгованість у сумі 8531 гривня, 3% річних від просроченої суми - 191,94 гривні та судові витрати у сумі 87,22 гривні.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неповне з'ясування обставин справи.
Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.
Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.
Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.
Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Хмельницького міського суду від 16 лютого 2004 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 21 травня 2004 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Судді: |
Л.І. Охрімчук |
|
Є.Ф. Левченко Л.М.Лихута |