ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

 10 травня 2011 року                                                Справа №  2а-0870/2231/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Максименко Л.Я.

при секретарі судового засідання – Приймаку Є.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою:Державної податкової інспекції у Шевченківському районі                  м. Запоріжжя, м. Запоріжжя

до:Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Стік»,  м. Запоріжжя

3-я особа:ОСОБА_2, м. Запоріжжя

про:припинення юридичної особи,

та вирішуючи питання про можливість зупинення провадження у справі,ВСТАНОВИВ:

          Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя (далі – позивач) звернулася із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Стік» (далі – відповідач), 3-я особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, в якому позивач просить суд припинити підприємницьку діяльність юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Стік», у зв’язку із неподанням до податкових органів більше року податкової звітності та наявністю в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність юридичної особи за вказаною адресою.

10.05.2011  від представника позивача суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Також представник просить розглянути вказане клопотання за його відсутності.

Представник відповідача та третя особа у судове засідання не прибули, направлені на їх адресу ухвала про відкриття провадження у справі та судова повістка повернулися без вручення з приміткою пошти: «За спливом строку зберігання».          

Враховуючи те, що ухвала про відкриття провадження у справі направлялася відповідачу за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, то згідно ч. 4 ст. 33 та                   ч. 11 ст. 35  КАС України вважається, що відповідач та третя особа були належним чином повідомлені про порушення адміністративної справи та необхідність надання відзиву.  

У зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення повного та всебічного з’ясування обставин у справі є необхідність в долученні до матеріалів справи додаткових доказів, зокрема оновленої довідки про подання (не подання) відповідачем до податкового органу звітності.

Таким чином, суд визнає клопотання представника позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, у зв’язку з чим визнає за можливе зупинити провадження у справі до 26 травня 2011 року.

Наступне судове засідання призначити на 26 травня 2011 р. о 10 год. 15 хв., про що повідомити сторін.

          Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державної податкової інспекції у Шевченківському районі                  м. Запоріжжя про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 2а-0870/2231/11 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі                  м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Стік», 3-я особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про припинення юридичної особи до 26 травня 2011 року.

Наступне судове засідання призначити на 26 травня 2011 року  на  10:15

Позивачу в наступне судове засідання надати оновлену довідку про подання (не подання) відповідачем до податкового органу звітності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо  його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного  провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку,  передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було  повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду  безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне  оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після  закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом  владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії  ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                                             Л.Я. Максименко