Справа № 22-ц-2804/11 Головуючий у І інстанції Бортницька В.В.
Категорія 56 Доповідач у 2 інстанції Савченко
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
28 березня 2011 року м.Київ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого Даценко Л.М.
суддів Іванової І.В., Савченка С.І.
при секретарі Мироненко А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.08.2010 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації, -
в с т а н о в и л а:
В лютому 2010 року позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, який мотивувала тим, що відповідачка та її неповнолітній син ОСОБА_3 зареєстровані у належному позивачці на праві власності будинку по АДРЕСА_1, що успадкований нею у 2009 році. Вказує, що відповідачка була зареєстрована в будинку ще батьком позивачки ОСОБА_4, проте ні вона, ні її син ніколи не проживали і в даний час не проживають в будинку. Зазначає, що факт реєстрації відповідачки в будинку порушує її права як власника будинку, який вона хоче використовуавати для власного проживання та проживання членів її родини. Посилаючись на відсутність добровільної згоди відповідачки знятися з реєстрації, просила усунути перешкоди у здійсненні нею права власності будинком по АДРЕСА_1 шляхом позбавлення відповідача та її неповнолітнього сина права проживання та реєстрації за цією адресою.
Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.08.2010 року в задоволенні позову відмовлено.
Позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове, яким її позов задоволити, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення і неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а рішення скасуванню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства,
- 2 -
вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що позивач є власником жилого будинку по АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.09.2009 р. Вказаний будинок позивачка успадкувала після смерті свого батька ОСОБА_4
Також встановлено, що в належному позивачці будинку з 1998 року зареєстрована відповідачка та з 2006 року зареєстрований її малолітній син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
Позивач є громадянкою Росії і мешкає в м.Наріманов Астрахансьої області.
Наведені обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та не заперечуються сторонами.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд обгрунтовував свої висновки тим, що відповідач є наймачем жилого приміщення в будинку по АДРЕСА_1, з яким укладено договір найму на невизначений строк, і позивачка як новий власник, якій будинок потрібен для свого проживання, не дотримала вимог ч.3 ст.168 ЖК України і у тримісячний строк не попередила відповідачку про розірвання договору найму.
Проте, колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду, поскільки вони не грунтуються на матеріалах справи і зроблені в результаті порушення судом норм матеріального права.
Відповідно до ст.158 ЖК України наймач користується жилим приміщенням в будинку, що належить громадянину на праві власності, відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення укладається в письмовій формі з наступною реєстрацією у виконавчому комітеті місцевої ради. Договір повинен містити вказівку на предмет договору, строк, на який він укладається, визначати права і обов»язки наймодавця і наймача та інші умови найму.
Відповідно до ч.2 ст.159 ЖК України жиле приміщення здається наймачеві на визначений строк або без зазначення строку.
Відповідно до ст.162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін.
Правовий аналіз наведених норм свідчить про те, що законодавець чітко визначив умови і підстави за яких особа набуває статусу наймача в будинку, що належить громадянину на праві власності.
З урахуванням викладеного висновки суду про те, що відповідач ОСОБА_2 є наймачем жилого приміщення в будинку по АДРЕСА_1, не грунтуються на матеріалах справи, в яких відсутні докази, що відповідач мешкає в будинку на підставі укладеного договору найму, який зареєстрований у виконавчому комітеті місцевої ради, а також сплачує за проживання згідно умов договору найму, як і відсутні власне кажучи докази про те між якими сторонами укладено договір найму.
Відтак невірно визначивши характер спірних правовідносин, суд порушив норми матеріального права, застосувавши до спірних відносин ст.168-170 ЖК України, які регулюють відносини договору найму жилого приміщення в приватному будинку і які не поширюються на спірні правовідносини.
Відповідно до ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої
- 3 -
інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального права. Норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню.
З викладених вище підстав колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції повинне бути скасоване, як таке, що не грунтується на матеріалах справи та ухвалене з порушенням норм матеріального права.
Ухвалюючи нове рішення колегія суддів прийшла до висновку, що вимоги позивача задоволенню не підлягають, поскільки не грунтуються на законі. Такий спосіб захисту прав власника як позбавлення права проживання не передбачений ні ЦК України, ні ЖК України, які передбачають інший спосіб захисту (виселення з жилого приміщення, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням тощо).
Не грунтуються на законі вимоги про позбавлення права реєстрації. У відповідності із Тимчасовим порядком реєстрації фізичних осіб за місцем проживання (пункти 1, 4, 5), затвердженим постановою КМ України № 35 від 16.01.2003 р., реєстрацію фізичних осіб за місцем проживання та зняття осіб з реєстрації здійснюють територіальні органи Державного департаменту у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, шляхом внесення відповідних відомстей про місце проживання особи.
Позбавлення права реєстрації не належить до компетенції суду.
З наведених вище підстав колегія суддів відмовляє в позові.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія судів, -
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.
Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.08.2010 року скасувати і ухвалити нове.
Відмовити в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення.
Рішення апеляційного суду може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту його проголошення.
Головуючий : ___________________
Судді : ___________________ ________________