Справа № 3-391/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

                  02 березня 2011 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко І.Ю., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, працюючої приватним підприємцем, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -  

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2011 року о 23.55 годині, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем Фольцваген Гольф, номерний знак НОМЕР_1  на пр.Правди в м. Дніпропетровську, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова), від проходження медичного огляду для встановлення стану сп’яніння, в присутності свідків відмовилася,  чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України.      

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнала та щиро розкаялася.  

         Винність ОСОБА_1, підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 333146 від 29.01.2011 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4  від 29.01.2011 року; рапортом інспектора ДПС БДПС Коврига П.О. від 29.01.2011 року та поясненнями самого правопорушника в судовому засіданні.    

Так, з письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4  вбачається, що 29 січня 2011 року водій ОСОБА_1 в їх присутності відмовилася їхати до лікарні для проходження медичного огляду, при цьому від нею було чути різкий запах алкоголю, мова була невиразна, від підпису в протоколі та від пояснень ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.  

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та ступеня його вини, враховуючи, що ОСОБА_1 у судовому засіданні провину свою визнала повністю та щиро розкаялася, що приймаю у якості обставини, яка пом’якшує адміністративну відповідальність, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень. Накладення адміністративного стягнення на правопорушника у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, громадських робіт або адміністративного арешту, вважаю такими, що не будуть відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та його вихованню і запобіганню вчиненню нових правопорушень.

         На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 3 000 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред’явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

                   Суддя:                                                                                              І.Ю. Ткаченко