Справа № 3-232/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

                  09  лютого  2011 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко І.Ю., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська,  громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -  

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2011 року о 21.10 годині, водій ОСОБА_1 керував автомобілем БМВ-520, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Героїв Сталінграду в м. Дніпропетровську з явними ознаками наркотичного сп’яніння (зіниці очей не реагують на світло, сухість ротової порожнини), який на вимогу працівників міліції від проходження медичного огляду для встановлення стану сп’яніння, в присутності свідків відмовився,  чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.      

         У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце слухання справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.          

         Винність ОСОБА_1, підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 276313 від 12 січня 2011 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 12.01.2011 року; рапортом  працівника ДАІ- інспектора ДПС  батальйону ДПС ВДАІ м. Дніпропетровська прапорщика міліції Стасик Д.П. від 12.01.2011 року, та письмовими поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1 від 12.01.2011 року, де зазначено, що він від проходження медичного огляду для встановлення стану сп’яніння в присутності двох свідків відмовляється.

          Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 12.01.2011 року, гр..ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану сп’яніння.

          Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1  у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.  

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, та інших вимог ст. 33 КУпАП. Обставин, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Таким чином, з метою виховання правопорушника і запобігання вчиненню нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами. Накладення на правопорушника стягнення у вигляді штрафу,  громадських робіт або адміністративного арешту, вважаю такими, що не будуть відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та його вихованню і запобіганню вчиненню нових правопорушень.

         На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред’явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя:                                                                                              І.Ю. Ткаченко