АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-2111/11 Головуючий у 1-й інстанції:
Курач І.В.
Суддя-доповідач: Денисенко Т.С.
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2011 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого: Боєвої В.В.,
суддів Коваленко А.І.,
Денисенко Т.С.,
при секретарі: Карацюпі О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 03 лютого 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та звернення стягнення, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним кредитного договору та договору застави майна,
ВСТАНОВИЛА:
У серпні 2010 року ПАТ КБ «ПриватБанк»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та звернення стягнення.
Позивач зазначав, що відповідно до укладеного договору № 14.14618 від 20.02.2008 року ОСОБА_3 20.02.2008 року отримала кредит у розмірі 95000.00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.02.2013 року.
Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за Графіком погашення кредиту та процентів (Додаток № 1 до кредитного договору № 14.14618).
Однак відповідачка умови щодо зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв’язку з чим станом на 07.07.2010 року має заборгованість - 115018.47 доларів США, що за курсом 7.9084 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/252 від 06.07.2010 року складає 909612.04 грн., яка складається з наступного:
84976.80 дол. США - заборгованість за кредитом;
20454.43 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом;
4080.06 дол. США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору:
31.61 дол. США - штраф (фіксована частина);
5475.56 дол. США - штраф (процентна складова).
Зобов'язання за вказаним договором забезпечено договором поруки укладеним з поручителем - ОСОБА_6
Вимога, що була пред'явлена до поручителя щодо виконання забезпечена зобов'язання, залишена без задоволення.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором були укладені договори застави:
ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_3 20.02.2008 року уклали договори застави № ДЗ 875 та № 877.
ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_5 20.02.2008 року уклали договір застави № ДЗ 876.
Посилаючись на вищевикладене, просив стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»заборгованість у розмірі 115 018,47 доларів США за кредитним договором № 14.14618 від 20.02.2008 року , що за курсом 7, 9084 грн., відповідно до службового розпорядження НБУ № 417\252 від 06.07.2010 року складає 909 612,04 грн., та судові витрати; звернути стягнення на предмети застави за договорами застави № Д3 875 від 20.02.2008 року, № ДЗ 876 від 20.02.2008 року, та Д3877 від 20.02.2008 року та передати майно в заклад (а.с. 2-6).
У жовтні 2010 року ОСОБА_3 звернулась до суду із зустрічним позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним кредитного договору та договору застави майна, в якому зазначала, що між нею та ЗАТ КБ «Приватбанк», який 17.07.2009 року перейменовано в ПАТ БК «ПриватБанк», було укладено кредитний договір № 14.14618 від 20.02.2008 року. Пунктами 1.1. та 1.2 Кредитного договору передбачено , що банк при наявності грошових коштів зобов'язується надати позичальнику кредит у розмірі 95 000,0 доларів США, а позичальник зобов'язується повернути суму кредиту та сплатити проценти у встановлені даним договором терміни, а також виконати інші зобов'язання згідно із цим договором в повному обсязі.
Термін повного погашення кредиту, у відповідності з пунктом 1.3 договору не пізніше 20.02.2013 рік.
Забезпеченням виконання зобов'язання за вищеназваним договором є договори застави майна № Д3875 від 20.02.2008 року; № Д3877 від 20.02.2008 року, де в п. 6 зазначено майно як предмет застави.
Вважаючи, що викладені в кредитному договорі положення щодо іноземної валюти договору та валюти виконання зобов'язання за договором порушують її права та прямо суперечать Конституції України та нормам ЦК України, просила визнати недійсним кредитний договір № 14.14618 20.02.2008 року, як такий, що суперечить Конституції України та ЦК України; визнати недійсним договір застави автотранспорту № Д3875 від 20.02.2008 року; визнати недійсним договір застави майна № Д3877 від 20.02.2008 року.
Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 03 лютого 2011 року позовні вимоги задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 14.14618 від 20.02.2008 року, укладеним між ОСОБА_3 та ЗАТ КБ «ПриватБанк», у розмірі 115018.47 дол. США, що за курсом 7.9084 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/252 від 06.07.2010 року складає 909612.04 грн. - звернуто стягнення на предмети застави:
- На автомобіль ГАЗ (модель: 33021, рік випуску: 2005, тип ТЗ: Вантажний фургон, № кузова/шасі: НОМЕР_4, реєстраційний номер: НОМЕР_3) шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем: договору купівлі - продажу Предмету застави від імені Заставодавця, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу;
- на автомобіль Mitsubishi (модель: Grandis, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий універсал, № кузова/шасі: НОМЕР_5, реєстраційний номер: НОМЕР_6) шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця , зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу;
- на автомобіль ЗАЗ (модель: 110557, рік випуску: 2005, тип ТЗ: грузовий пікап, кузова/шасі: НОМЕР_8, реєстраційний номер: НОМЕР_7) шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, відповідно до договору застави автотранспорту № ДЗ 875 від 20.02.2008 року;
- на автомобіль Chery (модель: Amulet А15, рік випуску:2007, тип ТЗ: легковий і хетчбек, № кузова/шасі: НОМЕР_10, реєстраційний номер: НОМЕР_9) шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладанні Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, відповідно до договору застави автотранспорту № Д3876 від 20.02.2008 року.
На майно, а саме: Монітор SAMSUNG SonikMaster 740К (НААКS)ТFТ. 5 шт. 2007р., Принтер Canon Pixma MP 160, сер. №JCME26783, 2007р., Принтер Canon Pixma MP 1700, сер.№НАFА98913, 2007р., Принтер 4800x120;. сер.№РСЖ91103, 2005р., Принтер Canon Pixma ip 4800x1200, сер.№20221 2006р., Принтер Canon Pixma ip 4800x1200, сер.№30232, 2005р, Принтер МF 5730, сер.№SFК16034, 2006 р., Принтер НР рsс 1310, сер.№МY550СВ3R4, 2006 р., Принтер етикеток ZеЬга mob LР2824, сер.№22А045200114, 2005р., Апарат контрольно-касовий електронний мод. "Datecs МР-50" 2шт, сер.№02009183, сер. №020089892005р, Сканер штрих-кодів мод. LS2208 Symbol, 2 шт. сер.№М9D8АD, 2006р., Плазмена панель мод. LG 42РХ3RVА-ZС,42, сер.№601КСYUТ679, 2006 р., програвач DVD+колон сер.№06020DВ03012, 2006р.; Лічильна машинка для грошей мод. RВС-1002-ЕU сер.№ЕU0000540, 2007р.; Електроні торгові терези, АСS/АСS-15С, сер.№3727, 2007р.; Кондиціонер Оsаkа СS-09НUА, сер. № В119449301707515800595, 2007р.; 4 стола д/ЭВМ: +крісло; стільців; 3 пенала;3 тумби, 2007р.; Стіл комп'ютерний 2 шт. Бук , 2005р.; Стільці офісні чорні 6 шт., 2005р.; Стіл для обслуж. персоналу чорний, 3 шт., 2003р.; Стіл для фін. опреаторів високим бортом, 2 шт., 2005р.; Прилавок експозиційний №7а, 2003р; Корзини для торгового залу, 2005р.; Стелаж сітчаний Болеваче, 2007р.; Стенд для образців Лука, 2007р.; Кронштейн професіональний, 200 шт., 2006р.; Стелаж Упаковка (отд 2), 2007р.; Касовий Бокс, 2007р.; Турнікети (вхідне обладнання), 2005р; Професіональне стелажне обладнання "Uniziner", 2005р.; Професіональне стелажне обладнання "Long Spаn", 2006р.; Торгові теліжки 8 шт., 2005р.; Комплексне торгового обладнання біле отд. 2, 2005р.; Вітрина експозиційна № 3а, 2003р.; Вітрина експозиційна №9, 2003р; Шкафи ячєєчні с замками для сумок, 2005р.; Металеве обладнання для лінолеуму, 4 шт. 2003р.; Металеве обладнання для лінолеуму, 5 шт. 2003р.; Металеве обладнання для лінолеуму, 2006р.; Стенди Скляні куби отд.2, 2006р.; Стелаж фірмовий (Химрезерв), 2005р.; Обладнання стелажне (АЛЬКА) многосекц, 2006р; Шкаф для керамічної плитки, 2002р.; Експозитор під плитку горка, 2002р.; Торгове обладнання для шпалер, пластика, 2006р.; Скляні столи, 3 шт. 2005р.; Металеве торгове обладнання автономне+крючки, 2005 р.; Комплексне Металеве торгове обладнання краска на 2-е сторони; Кухня, вир-во Польща, цвіт Ольха, 2004 р.; Витяжка Аrdо mod. АR 60 (X), 2004 р.; Варочна панель, Аrdо мод. РЕ58(Х), 2004 р.; Телевізор LG, сер. №AHRD3SNРА00013L, 2007р.; Холодильник Stinol RFNF345А, сер. №102200373341, 2002 р.; Пральна машинка Candy mod. СТS83Т, 2004 р.; Домашній кінотеатр Рhilips 3900, сер.№YN1F0435082890, 2007р.; Кондиціонер мод. КFR-28GW/А1, сер. № КFR-28GW/WS, 2007р.; Комп’ютер: Процесор AMD Athlon 64 3000 S939, сер.№Z844396К51361; Материнская плата: ASUS A8NE-FM, 5АММ430205; Відеокарта Маnіl GF6600GТ DDR3, РСІ-Е 128МЬ 128Ьіt ТV/DVI, серDN6620225411А5С00043; Вінчестер 160Gb WD 7200 8МВ Cashe WСАL96902142; FDD 3.5 Samsung, FВТ8S2ВRА079896; Оптичний привод LG GSА-4167В ОЕМ, 508НАYЕ173378; Корпус COLORSIT L8003- B32 330W; Монітор LG 19 Flatron L1950S GN, 507ИТТQ13249; 2006г.; Многофункціональне устройство САNОN РІХМА МР160, с.№JFCB89834, 2007р.; Стіл кухонний скляний, 2007р; Тренажерна силова установка ВODI SCULPTURE, зав.№ВЕ5920, 2005р.; Тренажер Орбитрек ремневой, зав.№ВЕ5920, 2005р.; Домашній тренажер (Велосипед) JT-12В, зав.№Д-14GХG0230, 2005р.; Кофеварка професіональна, сер.№800-215834, 2008р; Гідромасажний мінібасейн на 2місця 400л., 2007р.; Двуспальна кровать+2тумбочки+прихожая, 2007р.; Відеокамера JVC, сер.№GZ-НD7ЕR, 2008р; Шкаф купе 4,5х0,8+скло с граф. напылением, 2007р., шляхом проведення публічних торгів, відповідно до договору застави майна № Д3877 від 20.02.2008 року.
Передано в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк» шляхом вилучення у ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, ІПН: НОМЕР_1) належне їй на праві власності заставлене майно, а саме:
- автомобіль ГАЗ (модель: 33021, рік випуску: 2005, тип ТЗ: Вантажний фургон, № кузова/шасі: НОМЕР_4, реєстраційний номер: НОМЕР_3);
- автомобіль Mitsubishi (модель: Grandis, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий універсал, № кузова/шасі: НОМЕР_5, реєстраційний номер: НОМЕР_6)
- - автомобіль ЗАЗ (модель: 110557, рік випуску: 2005, тип ТЗ: грузовий пікап, № кузова/шасі: НОМЕР_11, реєстраційний номер: НОМЕР_7).
Передано в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк» шляхом вилучення у ОСОБА_5 (71500, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) належне йому на праві власності заставлене майно, а саме:
- автомобіль Chery (модель: Amulet А15, рік випуску:2007, тип ТЗ: легковий і хетчбек, № кузова/шасі: НОМЕР_10, реєстраційний номер: НОМЕР_9).
Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»сплачені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 700,0 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення 120 грн, на р/р № 64993919400001 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.
У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання кредитного договору, договорів застави майна недійсними відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким зустрічні позовні вимоги задовольнити.
Вислухавши доповідача, пояснення представника апелянта ОСОБА_4, дослідивши обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Судами встановлено, що 20 лютого 2008 року між ЗАТ (після перейменування –ПАТ) КБ «ПриватБанк» позивачем та ОСОБА_3 укладено договір кредиту № 14.14618 на суму 95000.00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.02.2013 року (а.с. 8-11).
20 лютого 2008 року ОСОБА_6 з позивачем уклав договір поруки 14.14618-01, за умовами якого він поручився за виконання ОСОБА_3 своїх обов’язків за зазначеним договором кредиту.
Крім того, в забезпечення виконання цього договору кредиту 20 лютого 2008 року були укладені нотаріально посвідчені договори застави автотранспорту: між позивачем та ОСОБА_3 договір № ДЗ876 застави автомобілів ГАЗ 33021, 2005 року випуску, Mitsubishi Grandis, 2006 року випуску, ЗАЗ-110557, 2005 року випуску, та між позивачем і ОСОБА_5 договір № ДЗ876 застави автомобілю Chery Amulet А15, 2007 року випуску. Також 20 лютого 2008 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір №ДЗ877 застави майна (а.с. 12-14, 15-17, 18-19, 20).
Відповідно до довідки ПАТ КБ «ПриватБанк»станом на 07 липня 2010 року ОСОБА_3 має заборгованість за кредитним договором від 20 лютого 2008 року № 14.14618 у розмірі 115018,47 доларів США, що за курсом до службового розпорядження НБУ №417/252 від 06.07.2010 року складає 909 612,04 грн. (а.с. 5).
Оскільки ОСОБА_3 не виконала умов кредитного договору, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про стягнення заборгованості суми шляхом звернення стягнення на предмет застави.
Доводи апелянта про недійсність договору кредиту та договорів застави, оскільки договір кредиту був укладений не в національній, а в іноземній валюті, необґрунтовані.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про визнання кредитного договору та договорів застави недійсними, суд першої інстанції правильно виходив із того, що відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Статтею 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства та має бути спрямований на реальне настання правових наслідків.
Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність передбачених ст. ст. 203, 215 ЦК України підстав для визнання договорів недійсними, тому що під час підписання спірних договорів ОСОБА_3 була ознайомлена з їх умовами та наслідками.
Не є підставою для визнання договору недійсним надання кредиту в іноземній валюті, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 192 та ч. 3 ст. 533 ЦК України використання іноземної валюти, в тому числі при здійснені розрахунків на території України за зобов’язаннями, допускається у випадках, в порядку та на умовах, встановлених законом. Законодавчим актом, який регулює правовідносини у сфері валютного регулювання і валютного контролю, є Декрет Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю".
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" кошти –це гроші у національній або іноземній валюті.
Статті 47 та 49 цього Закону визначають операції банків із розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик як кредитні операції, незалежно від виду валюти, яка використовується. Вказані операції здійснюються на підставі банківської ліцензії.
Відповідно до ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" операції з валютними цінностями здійснюються на підставі генеральних та індивідуальних ліцензій Національного банку України. Операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральної ліцензії) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до п. 2 ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю".
Згідно з ліцензією, виданою закритому акціонерному товариству КБ «ПриватБанк»Національним банком України 19 березня 1992 року за № 92 (а.с. 89) та дозволом (а.с. 123, 22-2-4) ЗАТ КБ «ПриватБанк» мав право здійснювати банківські операції, зокрема, надавати кредити в іноземній валюті.
За таких обставин рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим. Підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 307,308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 відхилити.
Рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 03 лютого 2011 року по цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: