2-а-1678/11                                                                                                                              

У Х В А Л А

    04 березня 2011 року                                                                                      місто Маріуполь

    Суддя  Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шиян В. В. , розглянувши    матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу організації дорожнього руху Державної автоінспекції м. Маріуполя в особі інспектора Крижанівського Костянтина Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, відшкодування моральної шкоди, - , -                

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2011 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови серії АН № 888091, винесеної інспектором ВОДР ВДАІ м. Маріуполя від 29.01.2011 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу – 500 грн., а також відшкодування моральної шкоди в сумі 3000,00 гривень.

Дослідивши подані матеріали суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду та поверненню позивачеві з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.        

Копію оскаржуваної постанови ОСОБА_2 отримав 29.01.2011 року, на що вказує його особистий підпис, який міститься в тексті самої постанови.

Згідно із ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи,  яка його подала,  не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Зокрема, в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення за судовим захистом , позивач ОСОБА_2 у тексті адміністративного позову не наводить жодних доводів.

Крім того, пред’явлений адміністративний позов взагалі не містить вимоги щодо поновлення процесуального строку звернення за судовим захистом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 107 КАС України, суд –

                                                              У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Відділу організації дорожнього руху Державної автоінспекції м. Маріуполя в особі інспектора Крижанівського Костянтина Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, відшкодування моральної шкоди – залишити без розгляду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя